21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja, som jag skrev så kan det finnas många olika anledningar till att en hund visar ett "förhöjt intresse".
Det kan vara en annan hund som pinkat där också. Dock osannolikt i detta fallet.

Jo men hon måste ju kunna komma på bättre saker isåfall! för den var ju liksom hämtad ur nån jävla B Hollywood film! just den förklaringen.

Hälsoappen ger tidsstämpeln när de lämnar huset för t/r McD.
Den är inte den mest kritiska tidsstämpeln.

De tidsstämplar som däremot hade kunnat ge den lite fladdrige rådmannen & Co något att faktiskt haka upp sin tid på är att mobilen lagrar allt.

Och en erfaren IT-forensiker och/eller analytiker kan då tolka den tidslinjen av användardata och se att ok där stängde användaren högst troligt ner mobilen och la den ifrån sig.

Kortfattat och förenklat så får man i analysen då först utgå från en tidsperiod då man uppskattar att grannen är i sängen och kikar i mobilen kanske. Han ser kanske på Youtube och kollar Tiktok eller Instagram.

Har han någonstans i utredningen fått frågan vad han tittade på i mobilen?

Han kanske inte minns men mobilen gör det.

Den loggar vilken app som är igång och när man avslutar den. Det står om appen använder Wi-Fi eller mobilt internet.
Det framgår exakt när t.ex Youtube slutar hämta ”videodata” från internet.
Man ser hur stor datamängd mobilen använt för just den appen och när med tidsstämpel den dataöverföringen upphör.

När mobilens skärm släcks registreras och sparas med tidsstämpel. När den låses eller låses upp.

Alltså finns det en kritisk brytpunkt i den här detaljerade tidslinjen som visar exakt när grannen lägger ifrån sig mobilen och fokuserar på ljuden ihop med pappan.

Då har ”vi” tidsstämpel för när dunsarna kommer och när JJ och han lämnar huset.

Nu har vi bara en av tidsstämplarna. Båda hade varit bra då inte ens tingsrätten kan reda ut detta.

I efterhand är det en IT-forensisk och utredningsmässig blunder de gjort om det nu är vikigt att fastställa när det här mordet sker eftersom det viktiga vittnet inte minns så precist.

Shit happens, men att förlita sig på en dörrklocka inte ens utredarna dokumenterat hur den låter eller ha någon som helst uppfattning om hur högt dunsarna hördes inne i JJ:s lägenhet eller om man måste vara en eller två att kväva/strypa någon som var medvetslös redan eller omtöckand blir lite vagt.

Och det som kan bidra till utom rimligt tvivel är att JJ haft TVÅ ställen att flytta Tove till medans MH ”sov”. Står både ett piano och draperi för i sovalkoven.

Jag har kngen aning om vad MH gjort eller inte gjort innan gravfridsbrottet men visst har folk stått och ringt på dörren när någon sover gott i bostaden och ingen kommit och öppnat? Har nog hänt ett par ggr i världshistorien.

Och MH om hon nu sov kan ha missat dunsarna. Har man festat till tidig morgon dag ett och till långt efter midnatt dag två vaknar inte alla bara för att det är ljudliga dunsar under en kort tidsperiod, ja hur högt det nu lät?


MH verkar väldigt förvirrad och lost i sin berättelse men i vissa delar är både åklagaren med sin utredning och rådmannen med sin ”slutledningsförmåga/oförmåga” också det.

Att hunden "visade ett förhöjt intresse" är ett märkligt och bakvänt sätt att säga att hunden INTE markerade.

Det kan vara allt möjligt som gör att hunden visar ett "förhöjt intresse". Men om hunden sedan inte markerar, då fanns inte det den letade efter där. Var så säker.



Kriminalsökhund, den bör ha markerat för förruttnelse, blod och sperma. Ingen markering indikerar att inget sådant fanns eller funnits på platsen på bra länge.

Jo då, om hunden känner doften från pinnen i trädet, så kommer den att göra det.
Det har jag själv sett många exempel på.

Om en tränad kriminalsökhund kommer in i ett rum där det finns ett huvud i en kartong på en hylla, så kommer hunden att känna det så fort den kliver in i rummet, det kan du vara helt säker på. Den kommer inte att promenera runt där och nosa lite som om inget hänt och inte markera. Den kommer gå rakt emot hyllan och markera att det är något där uppe.

Om inte så kanske åklagaren tar med sig JJ:s dörrklocka till hovrätten och plingar lite där.

Så kan det få akompanjeras av förhörsinspelningar från när grannen vittnar i hovrätten och klappar lite i bordet så kan de ha en slumrande GW som testperson i bänkraden där för att se hur effektiva dessa två väckningssignaler är.

Om det går att få fram tidpunkten för tillfället han lägger ifrån sig mobilen för att gå och prata med pappan vore det ju toppen. Det är ju sekunder från den höga dunsen.

Rullman är säker på sin sak och anser det inte nödvändigt. Så det är upp till försvaret om dom vågar chansa. Grannen verkar ha ett öga för detaljer, men hans tidsuppfattning kanske är helt uppåt väggarna. Nu syftar jag på den tid som han uppskattar passerar mellan alla moment. Men iaf vore det bra att ta reda på all hårda fakta man kan givetvis. Och jag hoppas M s nya hårdkokte advokat begär en undersökning av grannens mobil. Kanske t.o.m yoghurtpappan använde sin mobil vid något tillfälle.

Men det här med M s hälsoapp. Den registrerar steg 02:43. Hon säger då att hon går till badrummet och blir kvar där tills J kommer hem 03:09. Det borde väl starta en ny session med steg om hon tar med telefon ut från toan då?

Jag tycker den förklaringen var lysande. Även lögnen att Maja ramlat på toan var bra.

Om vi ska köra skojeri och "Ingen vet vad som hände" så kan ju JJ blivit påsatt i dusch utrymmet utav Vetlandas största häradsbetäckare på Lördags eftermiddagen när Maja var hemma i Pingstbostaden för att ta fram sin Mat och sovklocka och vips så hamnade häradsbetäckarens sperma i golvbrunnen...

M berättade sanningen om J, det är inte att "kasta henne under bussen." Hon gjorde helt rätt som informerade polisen om bränderna.

- Vad för slags vän hade J varit som försökte få M att skada en familjemedlem?

Utredningen har hela tiden sagt att J och T s telefon lämnade lägenheten 02:46-02:47.Så grannens hälsoapp förändrar ingenting, förutom någon min. I domen har dom angett tiden för mordet till 02:40 baserat på grannens ungefärliga tid, vilket är klantigt. Det förändrar ingenting i sak eftersom man kan räkna baklänges från att dom lämnade lägenheten med hjälp av grannens tidsuppfattning för vad varje moment tar. Jag drar själv inte samma slutsats som rätten i just den delen. Den korrekta tiden enligt mig ligger runt 02:35 och mordet avslutades ca 02:40. 3 minuter efter det rör sig M s telefon.

Att hon plockar upp telefonen just då tror jag beror på att J ska ut på en resa för att kolla av så läget är okej med grannen. Hon måste stå standby. För mig är det så otroligt ologiskt och skulle bryta alla mönster för en mördare att flytta kroppen i det läget.

Hade M sett kroppen innan J åkte till donken behöver hon svara på varför hon inte larmade. Att hon inte såg den innan hon åt hamburgaren hade låtit alldeles för kallsinnigt. Därför säger hon att hon inte såg kroppen förrens i slutskedet.

Finns det några steg registrerade efter 02:43 i M s telefon? Om hon satt med den på toa 03:00 borde den väl registrerat steg när hon gick ut från toan?

Det stämmer inte. En hund spårar med nosen och vittrar på en maxhöjd som halsen kan sträcka sig. Ge mig ett bra exempel så kanske jag kan revidera mina kunskaper om eftersök/blod.