Den stora tråden om Bitcoin Lightning

Med effektivare menar du helt enkelt att kringgå regleringar och lagkrav. Förutom detta är det tvärtom inte effektivare, utan sämre.

Nej, det menade jag inte. Gammelbanksystemet är tekniskt ineffektivare.

Men att bitcoin och lightning gör dina omhuldade regleringar och lagkrav obsoleta och harmlösa är ytterligare en fördel.

Här är ett trevligt exempel på något man kan göra med lightning som det inte finns någon motsvarighet till i gammelbanksystemet:

https://m.youtube.com/watch?v=CZM6Ow8QIP0&pp=ygURbGlnaHRuaW5nIHBheW1lbnQ %3D

Hur menar du att lagkrav och regleringar blir obsoleta? Tror du att myndigheterna bara rycker på axlarna och säger att det är nu fritt fram att tvätta pengar åt terrorister och ryssar?

Vill man åstadkomma detta så är det inte alls tekniskt svårt att föra över pengar hej vilt världen över. Det är otroligt svårt att förstå varför du tror att det är någon naturlag att detta är "tekniskt ineffektivt". Det är siffror som ändras i några databaser.

För att återgå till ämnet så verkar ingen motsäga uträkningen att det vore teoretiskt omöjligt för en väsentlig del av världen att nytta lightning-nätverket pga de begränsningar som finns inbyggda i bitcoin, och som redan nu börjar bli tydliga.

T.ex. kan ingen hindra någon från att starta en egen lightningnod, oavsett vilka lagar och regleringar som knåpas ihop av FATF eller någon annan skum organisation. På samma sätt kan ingen regel eller lag hindra någon från att skapa en ny bitcoinadress med en egen privat nyckel. Ingen regel eller lag kan hindra någon från att göra en lightningbetalning eller en bitcointransaktion.

Även om det kommer en lag som säger att någon tant på Nordea har rätt att beslagta någons bitcoin, så kommer denna tant ändå inte komma åt dessa bitcoin. Lagar av det slaget blir obsoleta, och äganderätten till sina bitcoin och rätten att transferera dessa bitcoin blir villkorslös och hamnar utanför politikens och juridikens domäner. Sedan kan det säkert komma en massa lagar om detta ändå, eftersom de flesta politiker och byråkrater knappt ens har ett hum om hur bitcoin eller lightning fungerar. Men sådana lagar blir slag i luften.

----

Detta är tekniskt enkelt om alla databaser kontrolleras av samma person eller entitet. Det är betydligt mer komplicerat när man har en massa olika databaser, kontrollerade av olika personer i olika jurisdiktioner.

Men nu var det ni som tog upp custodial-tjänster. Dessa är naturligtvis lika reglerbara som PayPal eller Swish.

Här var det hög debattnivå minsann.

Kringgår alla som hanterar cash regleringar och lagkrav också...?

Ok, jo kanske. Men så fort någon aktör regleras sönder kommer det bloppa upp tio nya som hittar vägar runt regleringarna och fler kommer att övergå till att ha en egen nod. Det är ju inte så att man måste ha tillstånd av någon för att kunna starta en lightningnod och göra en app.

Sedan kommer det förstås fortfarande gå att ha lagar och regler, men knappast regler av typen: "Banktjänstemän har rätt och skyldighet att ha åsikter om kundernas transaktioner och förhindra transaktioner enligt eget gottfinnande". Man kommer att få återgå till västerländska rättsprinciper och låta en domstolsprocess i efterhand avgöra om någon har begått något lagbrott.

Detta blir ett bakslag för kontrollfreaksen men är bra enligt mig.

Sedan är det viktigt att komma ihåg att man inte kringgår några regleringar och lagar bara för att man skickar värden över Bitcoin nätverket. Det spelar ingen roll om 1000kr byter hand via Bitcoin eller via sedlar eller via banköverförning.

Vår vän verkar ha svårt att förstå innebörden av lagar och regleringar och hur man gör för att bryta dessa.

Vad korkade alla finansiella tjänster är, de sysslar med AML helt i onödan! Bara att säga att man hanterar enbart kontanter så är man immun mot alla regleringar

Du skrev:
Leaston svarade:
Du hävdar att alla som gör transaktioner, cash eller krypto, som staten inte har full insyn och kontroll över är att kringgå releringar och lagar. Där är din dikeskörning. Nu låtsas du som att det handlade om något annat.

Höj dig. Du är pinsam.

Det har jag inte hävdat. Du kanske bör kolla upp vilka lagar det finns gällande AML innan du skriver nonsens.

Men vi kan alltså dra slutsatsen att den ”innovation” ni förespråkar alltså enbart handlar om att slippa regleringar och annat mossigt, och inget annat.

Verkligen fräscht och nytänkande. The future of finance.

Den slutsatsen kan vi inte dra. Bra, då är vi överens om att man inte kringår regleringar och lagar bara för att man använder krypto.