21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Var sa han det?
Jag undrar ju lite över hur det fungerar med anslutningsöverklagande från åklagaren, men har inte hunnit sätta mig in i det.

Du har en poäng där med terapin. Att det kan ge motsatt resultat.
DN skrev för ett tag sedan om ett nytt behandlingsprogram för narcisster, det första i sitt slag. Tidigare har det inte funnits några bra behandlingsmetoder om jag förstod det rätt. Får hoppas det faller väl ut. Någonstans vill man ju ändå tro att människor kan ändras. Men just psykopater har väl en rejäl uppfärdsbacke...

I tv 4 i helgen. Nyhetsmorgon.

Tack för att du delar med dig; överraskningsmomentet kan i sig leda till att den som utsätts för oväntat våld går in i freeze mode, något som för övrigt är vanligt vid våldtäkter.
Hur T reagerade vet vi förstås inte, men den reaktion M beskriver med avstängdhet, rädsla och att frysa till is, visar på att hon drabbades av en chock vid åsynen av kroppen.
Överlevnadsinstinkten står över övriga känslor och tankar i det akuta skedet; det primära är att ta sig levande ur mardrömssituationen.

Efter dumpningen går hon in i sig själv igen, kryper ihop i framåtlutad fosterställning och trycker undan det vidrigaste hon har varit med om genom att fly in i sömnen. Att i ett traumatiskt läge börja ställa frågor till J om vad hon har gjort osv är inte förenligt med reaktionen där allt går ut på att hålla ihop sig själv.
Hjärnan fungerar allt annat än klart och rationellt, det finns inget utrymme för att vilja ta reda på eller reda ut vad som har hänt.

Jag kan tänka mig att Rullman höjde ögonbrynen när han hörde mordtiden i domen. Förmodligen har han vässat 2.30 till HR i fall Ms advokat kommer att ifrågasätta tiden. Samtidigt blir det lite märkligt om han som åklagare ifrågasätter domen han själv pläderat för. Han har hamnat lite i kläm.

Fast nu är ju J inte på väg mot nåt soft retreat där välmenande terapeuter och aromatiska oljor skall göra henne hel och fri från all ondska och hämndbegär.
J är på väg in i fängelse!
Där har hon arbetsplikt. Det påtvingade arbetet får bli hennes terapi för åtminstone de närmaste 12-15 åren.

Ja, jag ser samma.
Jag tror också att det finns liknande mönster i hur bindningen uppstår (massor av komplimanger, känner sig så sedd som aldrig tidigare, ville veta allt om mig), sedan börjar det komma kommentarer, kanske visst missnöje med något man gjort, och så förstår man ju att det var ju dumt gjort och så blir allt bra igen, kanske t o m lite bättre tills nästa gräns har förflyttats.

Johannas kille var absolut psykiskt misshandlad och hade fått den där ”traumatiska bindningen”, som gör att man inte lämnar trots att det är så dåligt.
Han är typexemplet på att man också kan tro att man ör kör, fast man blir misshandlad. Det är väl också typiskt att man mår bättre sedan relationen tar slut.

Jag kan inte se att det skulle vara någon skillnad på den relation som Maja och Johanna har haft.

Jag ser att det är psykisk misshandel att försöka få en person som Maja att gå sina egna destruktiva ärenden såsom att tala med Tove när Johanna har fått för sig att hon inte blivit respektfullt behandlad.
Det är psykisk misshandel att försöka få Maja vara med på mordbränningen mm.

Jag tycker nästan att det borde vara straffbart, men det är förstås svåra gränsdragningar vad gäller hur man ska de på frivillighet/indoktrinering/ hjärntvätt. Går inte.

Maja kan inte jämställas med normalfungeesnde vuxna.

Hon har absolut varit under inflytande av en personlighetsstörd människa och den påverkan Johanna har haft på Maja kan inte jämföras med den som man har i normalt jämbördiga och ömsesidiga relationer.

Här finns varken jämbördighet eller ömsesidighet. Det är inte en relation i egentlig mening, utan Johanna har en ägodel, något som hon använder till sin tjänst. En förlängning av henne själv.

Så kan det vara, däremot ser nog Rullman en möjlig och logisk "bortförklaring" som kan fria Maja

Någon sekund handlar det väl om i upprätt läge.
Ja, T hade en skada alldeles i närheten av hö halsartär. Har läst att det tar c: a 15 sek att bli medvetslös vid kompression av carotis; trycket över T:s hals var stabilt, ovanligt djupt och hårt och kom åt både vener och carotider. - Skulle kunna vara så att J såg T bli medvetslös inom 15-20 sek och att hon därefter fortsatte att trycka ytterligare ett par min.

Jag förstår din poäng. Men det kallas ju för kriminalvård så det finns väl ändå en tanke med att intagna inte ska återfalla i brott den dagen de kommer ut. Då behöver väl även tankemönstret förändras men som du skrev det är ju många år tills J kommer ut. För väl det.

Jag lyssnade på chefen för Kumlaanstalten förra året och han så då att andelen som inte återfaller i brott var ca 70%., på deras anstalt. Men det kan ju vara fängelsevistelsen i sig som blir avskräckande. Dock var det ett problem med gängkriminella menade han för genereltt sett motsätter de sig vård .

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/G3z17x/jacques-mwepu-basar-over-sveriges-storsta-mansanstalt-men-sprider-ljus

Rullman kommer kanske öppna för att mordet kan ha skett "någon gång mellan" två lämpligt valda tidpunkter som innefattar den tidpunkt tingsrätten valt. Han stöter ju i det fallet dock på samma problem som tingsrätten gjorde i sina "försök att få ihop" en dom mot Maja som de så skandalöst rättsvidrigt diktade ihop själva, nämligen att vid en tidigare mordtidpunkt så kan inte Maja ens med en flummig rörelseregistrering i sin telefon knytas till vakenhet och vid en senare tidpunkt så hinner inte mordet genomföras innan Johanna skall vara i trapphuset.

Men jag tror inte Rullman kommer att gå in i detalj, han kommer att presentera den bevisning som finns och mena att den talar för sig själv. Vad gäller Maja är det inte så mycket han kan driva argumentationsvägen. Det är rätten som skall bedöma bevisningen, det ska inte åklagaren göra åt dem.

Hovrätten kommer sannolikt att konstatera att det är ställt utom rimligt tvivel att Johanna dödat Tove, att hon hade uppsåt, att hon hade läst på om tillvägagångssätt, att hon hade uttalat att hon skulle göra det, och att det inte finns några alternativa gärningsmän mot bakgrund av att Johanna har erkänt de delar hon har erkänt. De kommer sannolikt att konstatera att det inte är bevisat utom rimligt tvivel att Maja deltagit i mordet, att det inte är bevisat att hon var på toaletten när mordet skedde samt att den version Maja själv ger kan vara sann, och att hon därför inte kan dömas som medgärningsman.

Och det är nog inte så mycket Rullman kan göra åt den saken med sina tidsstämplar, så han kommer nog inte slösa så mycket energi där. Han kommer nog snarare att lägga krutet på att slå hål på professorns eventuella invändningar mot det rättsmedicinska utlåtandet.

Vet du om det var samma hund som den som användes vid söket efter Wilma i deras gemensamma lägenhet i Uddevalla? Fast det va nog en tvårummare, så det blir ju inte en helt rättvis jämförelse.