Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Varför trodde du att UAF skulle attackera? Och isf var? Själv tycker jag att det är konstigt att man går ut och pratar om en attack före den inträffar. Kan ju iofs vara en moralboost för de egna trupperna men samtidigt så blir ju fienden förvarnad.

Ja, säkert avsevärt högre 1812. Jag refererade till taktiken då; ständigt hålla sig undan och möta fienden i ett avgörande slag. Mycket har hänt sedan 1812, det är klart, men är ryssarna inte helt stenkorkade kan det hända att ledningen beslutar att det är bäst att låta ukrainarna rycka fram rätt "obehindrat" på backen innan man attackerar dem. Det är ju också en strategi.

Det blir intressant att se om ryssarna fixar sambandsbiten — ingen liten sak med några 100 000 man på väldigt stora ytor.

Det finns ju färjor så att evakuera folk utan bron är inget problem.

Det vore ju nice att se desperata ryssar klättra på alla flytetyg som dyker upp vid en sån evakuering.

Men troligtvis har de redan börja flytta hem till Ryssland så när väl Ukraina knackar på och fimpar bron är det nog inte så många obehöriga kvar...

Ska de ställa upp en skärm på hans stol?
Så han kan vinka till soldaterna som marscherar förbi.
Eller hur tusan är det tänkt att gå till??

Några hundra ukrainska soldater har fått offra sina liv senaste veckan bara för det symboliska värdet att inte släppa 3% av Artiomovsk till ryssarna nu till deras 8e maj.

Är den symboliska handlingen verkligen värt det? Ytterligare barn som förlorar sina pappor.

Vem här ska kunna svara på din fråga?
Du får väl ställa frågan till Ukrainas folk generellt och mammorna och barnen i synnerhet.

Men jag kan berätta för dig som är vetgirig, att om rys-land drar sig ur Ukraina, behöver ingen dö.
Visst är det bra?

Nej, det är inte värt det egentligen. Men man måste försvara sig när man blir överfallen.

Vad tycker du om Rysslands anfall? De försvarar sig ju sig inte.

Har du något att säga om Ryssland att de borde avsluta anfallet och dra sig tillbaka? Och bespara gud vet hur många män, och ”pappor”?

Haha, går du nu ända tillbaka till Napoleonkrigen för att hitta parralleller. Alltså man krigade mest till fots och lite hästar också på den tiden så det går ju inte riktigt att jämföra. Och ytorna var ännu större då också jämfört med hur detta kriget ser ut nu. Man kan inte "hålla sig undan" i detta kriget. Kolla bara hur attacken vid Balakliia gick till. Ryssen var tvungen att retirera ganska långt när den attacken bröt igenom. Det slaget har tom en sida på Wikipedia nu, dock inte heltäckande än.

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Balakliia

Några hundra ukrainska medborgare offrar sitt liv för att försvara sitt land, medans några hundra ryssar offrar sina för Putin!

Vilka jävla stolpskott!

Jo, där finns stor risk att element i Ukraina tar sikte på civila:
1) Östeuropa har en rik tradition av progromer och massakrar.
2) Det finns en del som tyder på ryska systematiska övergrepp, t ex i Bucha. Det ökar risken för hämnd.
3) Ukraina har inte full kontroll över sina förband historiskt. Azov, Aidar m fl kunde vägra order och skjuta mot DPR/LPR.
4) Dessa nationalistbataljoner har en hatisk ideologi, kombinerat med etnisk nationalism. Det bredare samhället är tolerant inför detta. Landsfadern Bandera var själv inblandad i massakrer.
5) Titta på de värsta idioterna i den här tråden och hur de frossar i våldsfantasier (de flesta är nu bannade, men kolla mars-maj). Om stämningen är upppiskad här, tänk då hur den är vid fronten.
6) Du har kanske sett de dussintals videos på tejpade civila som blir offentligt slagna : https://www.youtube.com/watch?v=TVz-kScY58Q . Är det så svårt att tänka sig att det blir taget ett steg längre?
7) Odessa-massakern. (https://www.youtube.com/watch?v=IwZApPCFXIc ) ( 1 h 16 minuter in ungefär). Notera att pro-ryssarna inte själva var oskyldiga, men det spelar ingen roll. Etnisk rensning är ofta av problematiska element, må det vara giriga judar, "lata" zigenare osv.
8) En tendens att dehumanisera ryssar och heja på russofobi i globala sociala medier. Jag har aldrig i mitt 40-åriga liv sett rasism så legitimerad. Och då menar jag inte rasism som i "stolt över sitt land och kritisk till invandringspolitiken". Jag menar tvättäkta, glödande, rashat, även från ledarfigurer.
9) Ett hårt kontrollerat medieklimat i Ukraina. Där finns ingen "ukrainsk Patrick Lancaster" som på motsvarande sätt går runt nu i de nyligen befriade områdena runt Kharkov och undersöker vad som händer där.
10) Krig har alltid risk för omfattande övergrepp. T om Finland, som vi inte annars anser som ett område där man primitivt genomför människorättsvidriga handlingar, var smutsigt runt 1920 i slutet av deras inbördeskrig. Så risken är alltid där.


Däremot tror jag inte där är några risker för att allmänheten kastar sig över kvarvarande pro-ryssar.

Vad betyder sisi som du skriver i vartannat inlägg?