21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag tänker att det kanske går att få fram hur mycket sanning det ligger i vad MH säger i förhör.
Rörelse har de redovisat (tiderna i hennes telefon kontra andra tidsuppgifter, som jag tar med en nypa salt... exakt när grannarna hört dunsar mm).

Tider då MH hållit på och fifflat med telefonen är intressant som jag ser det (för att se om det är ljug att hon sovit). Under tiden telefonen inte blivit använd/rört på sig bevisar inget annat än att mobilen ligger stilla på ett ställe.

Bra skrivet, håller med till fullo.

Givetvis känner jag också starkt för A och Ts familj. Att se allt ur deras perspektiv, sätta sig in i deras situation och vad de får gå igenom är hjärtskärande. Mina sympatier ligger tveklöst hos dem.

Men att anse det föraktfullt att se det ur Ms ögon och hennes perspektiv tycker jag tyder på att det primära är att fördöma, att spy ut sitt hat mot oliktänkande.

Om man har viljan och ska ha chans att förstå hur det kunde bli som det blev behöver man kunna skifta mellan alla inblandades perspektiv. Flertalet här vill endast se allt ur Ts familjs ögon. Det respekterar jag samtidigt som jag finner andra perspektiv intressanta i sammanhanget.

Min ambition är att förstå. Det finns inget försvarbart i något av vad J och M gjort.

Förstå ≠ Acceptera
Förklara ≠ Försvara
Jag förstår inte det föraktfulla i att kunna särskilja ords betydelse.

Ja precis, under den tiden ingen gångaktivitet registreras så kan hon ju ha varit uppe och sprungit hela tiden.

Så det är väl därför tingsrätten hänger sig fast vid de få tidstämplar som faktiskt finns. Finns inte så mycket annat att gå på.

Ska man tolka det som att utan dessa steg i mobilen så hade hon inte dömts för mord?

Men det handlar väl inte om att fria Maja????

Det är inte domen som sådan som man granskat, utan de kanske felaktiga fakta som man plockat upp.

Vi har idag ett rättssystem som vi som rättsstat grundar sig på att vi alla ska ha en möjlighet, så långt det går, att få en rättvis dom utifrån de lagar vi har. Vi vill att så långt det är möjligt att rättsväsendet ska utifrån sanningen om vad som skett, vem som är skyldig eller inte skyldig ska vara vägledande.

Det till skillnad från många andra länder, där det saknas ett rättsväsende som tar hänsyn till detta.

Menar du att du vill att människor ska dömas trots att domen vilar på felaktiga uppgifter?

Är det inte så, att vi vill att journalistik ska inte bara sakligt ska informera det som redan är ett faktum, dvs utan att gräva på djupet?

Ta reda på missföhållanden, peka på missförhållanden, gräva under ytan för att vi ska få veta så mycket omhela sanningen som det bara går? Därför är det väl bra att vi har flera olika kanaler som kan informera och gräva, allt för att blden ska bli mer komplett?

Precis som en FUP? NFC, It, vittnen, övervakningsbilder...

Ska vi som medborgare inte kunna kräva en så väsentlig sak för ett mord som tidpunkten för mordet utgår från bevis som går i så stor utsträckning som bara möjligt utgår från FAKTA?

EAnnas hamnar vi ju där i ett rättssystem där oskyldiga kan dömas, vilket förmodligen ändå händer.


Ska vi inte har ett rättssystem, som tål att granskas?
Inte får granskas?
Inte ska granskas?

Jag tror i grunden att de flesta ändå vill att vi ska ha ett rättvist system som dömer utifrån bevisning, indicer som är riktiga.

Har läst i tråden att det är en ny försvarare till M utsedd... namngiven (kommer ej ihåg namnet men det var en man iaf).

Vad jag menade med att jag inte tror att Maja skulle bli fälld i HR, var med uvarande bevisning.

Till skillnad mot vissa här, tycker jag att man ska så mycket som möjlgt ta reda på när brottet skedde för att kunna ge en så rättssäker dom som möjligt. Vi som allmänhet har möjlighet att läsa FUP, men som tur är har vi domstolar som ska utifrån det som presenteras för domstolen försöka värdera den bevisning som finns. Det är inte lätt, även om många här tror att de vet sanningen. Det finns skäl till att vi har domare, och möjlighete att överklaga.

Herregud, jag blir mörkrädd för pöbelmenatliteten här.

Det sista du skriver, det är Johannas förhör det handlar om. Det är Johanna som säger detta. Hon är väldigt manipulativ

Ja, vi får se om vi får mer information som kanske ändrar hela spelplanen inför HR förhandlinganrna.

24/4- 23

"På måndagseftermiddagen rapporterar P4 Jönköping att Eksjö tingsrätt godkänner advokatbytet för Maja. Ny försvarsadvokat blir Peter Gillberg."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/LlePeq/domdes-for-mordet-pa-tove-maja-18-vill-byta-advokat

https://sverigesradio.se/artikel/tingsratten-godkanner-bytet-18-aringen-far-ny-advokat

Ja, f.n vet... men jag misstänker att det inte har enbart med tiderna att göra hur domen blev. Tror mer på att de gick på hur trovärdiga MGM.s utsagor är under många förhör/veckor.
Hur trovärdigt är det att M somnat när de kom hem (olika svar i förhören), sovit under dunsen, grannen ringde på, vaknat på sekunden efter att JJ skickat SMS och svarade?

Men med tanke på vad M gjort innan och efter mordet är min tanke att hon har hjälpt sin vän när det blir "brottning" i badrummet.
Kan ha tagit i en eller två armar till och från för att hjälpa sin kompis när TT vred och vände sig för att försöka komma loss (och i samband med det uppkom skadorna på T.s armar).
Dock tror jag inte att hon på något vis förstod/tänkte sig att det skulle sluta i ett mord. Jag tror inte heller att det var någon tanke som JJ hade när de promenerade till hennes lgh.

SR:s uppdrag är att leverera oberoende journalistik.

Ja, och det har det pratats om i tråden, i ett antal inlägg... min förvåning är att du inte lagt märke till de inläggen utan ifrågasatte igår om ny advokat blivit utsedd.