21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Tja, det starkaste argumentet emot din version, är att ingen av de inblandade har gett denna beskrivningen. Om det var så det gick till, och om Johanna då inte ljuger om Majas medverkan, varför skulle då Johanna ge en annan version än din, om den är korrekt. Nu tror inte jag att dunsarna kom ifrån mordet, men enligt Rullman m.fl. så gjorde de det, och inte heller de kan då förklaras med din version.

Viktigt också att notera att Tove inte hade några sår runt armbågarna, utan mjukdelsskador på armbågarna. Dvs en skada som uppkommit av tryck eller slag. Rättsläkaren vittnade om att de sannolikt skulle kunna ha uppkommit av att Johanna suttit på Toves armar, men att det är mindre sannolikt att de skulle ha uppkommit av att Maja hållit fast Toves armar. OCH, vill jag påpeka. Det är helt omöjligt att det skulle kunna ha uppkommit en sådan skada åtminstone på Toves högerarm om Maja satt där Johanna visade, och höll fast Toves armar.

För min del förefaller det mer sannolikt att Johanna satt på Toves armar, än att Maja höll fast dem. I vart fall är det ett scenario som inte kan uteslutas.

Mycket hänger på grannens tidangivelse. Tänk om han har tagit lite fel på tiden? För att det ska stämma så måste mordet (och därmed dunsarna) ha skett runt 02.10- 02.15. En av tjejerna sa att de satt ett tag och pustade ut och försökte kolla om TT hade puls flera gånger.

Har för mig att MHs telefon/hälsoapp visade att däremot hon rörde sig vid 02.19.

Att JJ skulle störta iväg till Donken minuterna efter att hon hade strypt TT låter mycket märkligt i mina öron.

De övriga tiderna efter detta stämmer nog.

Johanna störtade iväg efter mordet för att flytta cykeln och göra sig av med telefonen. De ville få det att se ut som att Tove lämnade lägenheten. De visste att polisen kan kolla mobilrörelser så de ville få mobilen och cykeln bort från lägenheten. Min gissning är att Johanna hade cyklat den längre bort om hon inte blivit avbruten av grannen och Donkenresan.

Oavsett hur sanningsenlig MH är så har en stegserie, det Apple kallar ”sample” gemensamt för olika datatyper i Hälsa-appen (hjärtslag, våningar osv), minst tre tidsstämplar registrerade i den databastabell som sparar dessa steg.

De tre tidsstämplarna är en starttid, en sluttid och en tid då stegserien är ”tillagd” i appen Hälsa.

Men även om starttiden är korrekt så finns det i Healthkit, som är Apples utvecklingsnamn för Hälsa-appen och dess funktioner, en ”regel” som säger att starttidens värde måste vara lägre än sluttiden. Om det finns en felaktig sluttid som är ”högre ” än starttiden så kan registreringen av stegserien vara felaktig.

Och i fup är inte sluttiden registrerad så även mot den bakgrunden är beviset svagt.

Och till sist då, vilken av de tre tidsstämplarna är det som redovisats i fup kan en försvarsadvokat undra? Starttiden, sluttiden eller ”tillagt-tiden”?

”Tillagt-tiden” kan vara upp emot en halvtimme senare än sluttiden har jag sett.
Det betyder att de steg som redovisas ä, om ej validerade med rätt starttid, alltså ha tagit så långt senare som runt 03:10 då när JJ är tillbaka från Mcd.

Vill någon rättssäkra läget lite så förtydligar man från åklagarens sida med en validering mot de ”primary keys”, alltså unika idnr för samples i databastabellen, som den här tidstämpeln tillhör och från försvarets sida så bör man ju bekanta sig lite med grannens mobilsteg där.

Sen är de det här med offset jag nämnt också, det är ett värde i iPhonens databas som visar en rättelse för den tidsstämpel som iPhonens sensorer kan ha uppfattat fel. Redovisas då i en egen kolumn som komplement till tidsstämpeln som då kan vara en starttid eller sluttid.

Nu har inte alla datatyper och samples offset i tabellerna men då måste tiden ändå valideras och i och med det så får man en tidsstämpel som kan kopplas till användaren av mobilen eller vem som nu satt den eller det den låg i i rörelse.

Så hur tror du dunsarna uppkom om det inte var i samband med tumultet?

Mycket intressant!

"Grannen har visat sin hälsoapp för P4 Jönköping och där ser vi att hans steg ut till bilen påbörjas klockan 02:45:43. Det är då han skjutsar 20- åringen till Mc Donalds.

Det innebär att 20- åringen bara ska ha haft drygt två minuter på sig att först strypa Tove, sen bestämma sig för att flytta hennes cykel och efter det gå ut i trapphuset och prata med grannen. Samtidigt har rättsläkaren sagt att bara strypningen måste ha tagit flera minuter.

Åklagaren sa unde rrättegången att mordet troligen skedde runt halv tre, och flera källor inom utredningen som vi pratat med, tror att mordet skedde tidigare än så."

https://sverigesradio.se/artikel/tiden-for-mordet-pa-tove-kan-vara-fel-har-ar-tingsrattens-misstag

Svårt att veta hur SR/grannen menar, vad de utgått från när de kollat.

Om det var när han gick in för att hämta sin jacka, nycklar till bilen (och mobilen), är kanske det troliga då, annars skulle man ju ha haft en tid för rörelse tidigare, när han går upp till Johanna, vilket inte verkar vara fallet.

Men det kan finnas en massa andra intressanta uppgifter i hans mobil, eftersom han själv ju minns att han låg och kollade i mobilen innan han satte sig i soffan.

Att Rullman inte vill flagga för ytterligare utredning, det får man nog ta med en nypa salt. De vill nog inte trissa upp försvar genom att säga något om det, utan alla jobbar nog lite i det fördolda.


Man borde väl höra lite om Majas försvarare? Hur ska denna person hinna sätta sig in i fallet om ingen är utsedd ännu?

Det är inte så att jag tror något specifikt, jag noterar bara att det kan finnas alternativ. Om det nu var så att dunsen, eller dunsarna, hördes bara ett par minuter innan Johanna dök upp i trapphuset, så kan de ha uppstått av att Johanna försökte bära Toves kropp och tappade den i golvet, bara som ett exempel. De kan också ha kommit av att hon trillade själv vid ett sådant försök. Jag säger inte att det är det ena eller det andra, jag noterar bara att det inte kan uteslutas att det finns rimliga alternativa förklaringar.

Ja, man hade inte behövt hitta på att M var i ett annat rum och sov för att förklara dunsen och sparkljuden på toan. Hon hade lika gärna kunnat sitta med de andra i köket och prata tills hon kände sig dålig och gick iväg för att spy. Det finns ingen anledning att krångla till en historia mer än nödvändigt. Oftast försöker en lögnare väva in sina lögner i händelser som verkligen utspelat sig, det blir både mer trovärdigt och lättare att komma ihåg. Därför kan man anta att första versionen i stora drag överensstämmer med vad som verkligen har hänt, minus själva mordet som bytts ut mot M som ramlar och sprattlar under sitt kräkanfall.

Ja, se där, det finns tekniska oklarheter kring dessa rörelseregistreringar också. Det bara dräller av tvivel kring den där utredningen.

Korrekt, och oftast ljuger lögnaren inte mer än nödvändigt.
Inledningsvis fanns ingen anledning att ljuga om att Maja "försvann" in i sovalkoven och somnade. Det var först längre fram som det behovet uppstod och lögnen skapades.

Man reagerar ju på att INGEN, ingen i rätten ifrågasätter denna tid. Varken åklagaren, försvaret eller rätten har några frågor?

Rätten dömer efter den uppgivna tiden från vittnet, som inte verkar vara verifierat, köper tiden, punkt slut? Det är inte vittnets uppgift att se till att sådan tider är verifierade.

Dömer till livstid baserat på en uppgift som åklagaren tydligt tidigare satt till 02:30 tiden vid sakframställan.

Ja, grannen hade säkert berättat allt de frågat honom om, ingen tvekan. Utredarna, och åklagarens ansvar.

Jag hoppas, hoppas att vi ser lite av det du efterfrågar!