OpenAI:s ChatGPT - chattbot

Finns absolut värdefulla ändamål, speciellt tråkiga repetitiva uppgifter. Exempelvis, jag utgick från ett färdigt protokoll från ett byggmöte och bad botten att skapa en kallelse till liknande möte. Detta gjorde botten mer eller mindre prickfritt. Den har då förstått uppgiften och utfört den korrekt. Det hade tagit mig en halvtimme att göra manuellt, men tog 10 sekunder med botten.

Har säkert varit uppe men detta visar att Ai är vänstervridet som fan. Vänsterpropaganda som vanligt:

https://www.youtube.com/watch?v=eimL3oH3qmA

AI ska skriva 5 positiva saker om Socialdemokraterna och nämner massa grejer. När samma sak skall skrivas om SD så blir det endast prat om värdegrund

Nigger please, det är inte AI som är vänstervridet, det är skyddsvallarna. AI är apolitiskt.

Jag har ett problem.
Chatgpt "claimar" min text och påstår att den är skriven av den själv. Hur får jag aset att erkänna att den INTE skrivit min text?

Apropå ett aktuellt ämne frågade jag ChatGPT om Elsa Widding och en av hennes främsta antagonister:

Fråga: "Vem är Elsa Widding? Ledtråd: klimatdebattör."

Svar: "Elsa Widding är en svensk klimatdebattör och aktivist som kämpar för att öka medvetenheten om klimatförändringarna och dess effekter på vår planet. Hon har varit engagerad i flera klimatrelaterade projekt och kampanjer, och har även talat på olika evenemang och demonstrationer för att uppmärksamma vikten av att agera för att stoppa klimatförändringarna."

Fråga: "Vem är Maths Nilsson? Ledtråd: klimatdebattör."

Svar: "Maths Nilsson är en klimatdebattör och ansedd expert på klimatfrågor och miljöpolitik. Han är verksam som forskare vid Linköpings universitet och har publicerat ett flertal artiklar och böcker om klimatförändringar och den globala miljökrisen. Nilsson är en ofta anlitad expert i media och har deltagit i många debatter, för att sprida kunskap om miljöpolitiska frågor och för att driva på för förändring."

Varför blir man varken imponerad eller förvånad?

Jag har också tröttnat på chatGPT pga deras PK.

Kan ge några exempel.
1. Omöjligt försöka få raka svar om homosexuella. Allt som kan "bekräfta fördomar" är extremt belagt med munkavle. Ibland kan man lirka ur den svaret men det känns jobbigt med dess ständiga pekpinnar.

Jag kan ge exempel. Jag frågade om de antika grekernas homosexualitet borde kallas pederasteri. Nej, den förnekade det. Men hade de inte främst sex med tonåringar? Jo, sa den. Men om man har sex med minderåriga, är det inte pederasteri? Nej, sa den, för definitionen av minderårig var annorlunda på den tiden...
Och så höll den på. Man kan liksom få den säga att A=1 och B=2 men inte att A+B=3. Då träder det där PK filtret in.

2. Jag frågade om kritik mot Nietzsches filosofi. Den nämnde bland annat att han inte tog i beaktande det historiska förtryck som bland annat kvinnor blivit utsatta för. Jag försökte lirka och lirka kring hur botten var övertygad om att förtryck finns på riktigt och den kom med så mycket kringargument att det kändes som att försöka resonera med en vänsterbliven på Facebook. Det gör ju att jag inte vet om jag kan lita på något den skriver.
3. Jag bad den göra en lista på 10 viktiga intellektuella i världen. Körde en jailbreak version jag själv skapat där den alltså först ger sitt vanliga PK svar och sen ett ofiltrerat svar. Dess PK svar inkluderade förstås feminister, antirasister och lesbianer. Dess ofiltrerade svar innehöll exempelvis Neil Degrasse Tyson.

Jag använder fortfarande botten till att ge svar jag inte kan få på andra ställen men det är max en gång per vecka jag använder den numer. Jag orkar inte med pekpinnarna.

Vem bryr sig om AI:n är politiskt korrekt? Du använder väl på riktigt inte ett så kraftfullt verktyg för att diskutera något så meningslöst som politik?

Håller med Chomsky om att det här är i princip en statistik plagiatmaskin snarare än artificiell intelligens i dess riktiga format, eftersom att det inte finns någon intelligens i ChatGPT - bara formler och algoritmer.

Det finns redan mer avancerade och mer "medvetna" verktyg ute, även om de inte är lika lättillgängliga och inte används till samma saker.

ChatGPT är gravt överskattat men ger en bra fingervisning om vad som komma skall.

Ännu ett litet test.

Jag: "Är inte det du producerar och levererar mer likt artificiell imitation snarare än artificiell intelligens?"

ChatGPT: "Som en AI-assistent har jag inte möjlighet att producera eller leverera något. Mitt syfte är att hjälpa användare att få tillgång till information genom att förstå deras frågor och ge relevanta svar. Min intelligens är artificiell, men jag är inte en imitation av någon annan form av intelligens eller mänskligt beteende."

Jag: "Märker du ord? Du producerar (levererar) väl svar på mina och andra verkligt intelligenta människors testande frågor och önskemål? Och svaren innebär ju att du upprepar (återger, härmar, imiterar) vad någon programmerat in i dina databaser. Kan det verkligen kallas intelligens? Man kan faktiskt snarare likna dig vid en papegoja. Vad anser du om den liknelsen?"

ChatGPT: "Som en AI-assistent har jag ingen egen uppfattning eller åsikt kring frågor om intelligens. Mitt syfte är att hjälpa och stödja användaren på bästa möjliga sätt genom att tillhandahålla relevant information och svar på frågor baserat på det jag har lärt mig från mina databaser. Så om att likna mig vid en papegoja betyder att jag återger information på ett lättillgängligt och effektivt sätt för att hjälpa användaren, är det förmodligen en passande liknelse."

Nästan lite smågulligt, eller hur? Vem ska trösta ChatGPT, skulle nog Tove Jansson sagt...

Jag förstår inte poängen i att chatgpt hallucinerar fram svar , och sedan ursäktar sig och gör samma sak igen och igen - när den saknar information.
Jag har försökt få den att svara på frågor om en i Sverige känd författare. Men uppenbarligen ingår inte det i den information den indexerat från webben. Så chatgpt hittar på verk, hitta på födelseplatser osv.

Skulle det inte ge en bättre intryck om den förmådde att skriva när den inte har tillgång till den information som behövs för att svara?

Absolut, men det är kanske lägre metanivåer*, som jobbar vid fronten, och de är dumma nog att inte fatta när det är dags att, skicka uppgifter till högre metanivåer i det, artificiella neurala nätverket. Dessutom kan, faktiskt sunt nog, en bedömning av hur "intressant" en arbetsuppgift ifrån en användare, är. Så även det kan förhindra, att en arbetsuppgift ges till högre metanivåer. Prova, att ge en arbetsuppgift, som du tror intresserar modellen, t.ex AI säkerhet o.dyl.

*Logiska nivåer

Du verkar tillskriva den en personlighet som du sedan ser ned på, det är rätt gulligt ja.