Skandiamannen

Att säga godnatt är inte en bekräftelse på att man enbart sa det. Det är ett bildligt uttryck och inte ett bokstavligt.

Vi vet inte vad SE menar med det, han bekräftar bara ett samtal. Han får ingen följdfråga om vad som sades eller samtalets längd.

Problemet är att det framförs som fakta och inte en tro. Nu har det blivit en sanning som upprepats så många gånger att man inte kan ifrågasätta det utan att få det klassiska "Men alla tror ju att han ljuger" kastat på sig. Vilket inte betyder någonting egentligen. Inga bevis för lögnerna finns.

Jag ser också tendenser till i alla fall överdrifter. Men vi kan omöjligt veta vad som är helt sant eller inte. Och i vilken grad lögnerna isåfall är.

Jag är av uppfattningen, vilket såklart kan vara felaktigt, att SE inte ljuger så mycket som folk verkar tro. Jag hade inte blivit jätteöveraskad om allt var sant, i alla fall enligt vad han upplevde eller mindes vilket såklart kan vara felaktigt utan att vara en lögn.

Men jag har lite svårt att tänka mig att SE var med och hjälpte till att lägga i sidoläge rent fysiskt. Det är nog en försköning.

En av lögnerna som folk var övertygade om var ju att han påstod att han inte var ute under kvällen. Men när det bandade förhöret släpptes visade det sig bara vara felaktigt transkriberat.

En annan av lögnerna var hur snabbt han var framme. Men sedan visade det sig att man hör en smäll på LAC-bandet just när SE borde ha hört en om han ska vara framme när han säger.

Nej ser han LOP innan bion så hinner han isåfall skaffa ett vapen...

Då råkar han inte ha ett liggandes ...

Alltså så vet vi inte om det bara var ett godnatt eller mer...

Dock så när man säger att man sa godnatt och sen gick ut så betyder det oftare på att man INTE hade något direkt samtal

Nej, det som gör honom osannolik som mördare på den här punkten att det inte går att koppla vare sig ett licensvapen eller ett illegalt sådant till honom. Inget sådant vapen har rapporterats saknas i hans närhet, ingen har sett eller hört om något vapen, inte ens ett tecken på det.

Kulorna är relativt nya dessutom, så införskaffadet måste skett efter skytteklubben och det militära.

Dessutom så gör man det extra antagandet att han inte bara i smyg hade ett vapen. Utan han hade det också med sig det på kontoret och hade det med sig i ett hölster påväg hem.

Det är ett jävla antagande det.

Problemet är att det framförs som fakta och inte en tro. Nu har det blivit en sanning som upprepats så många gånger att man inte kan ifrågasätta det utan att få det klassiska "Men alla tror ju att han ljuger" kastat på sig. Vilket inte betyder någonting egentligen. Inga bevis för lögnerna finns.

Jag ser också tendenser till i alla fall överdrifter. Men vi kan omöjligt veta vad som är helt sant eller inte. Och i vilken grad lögnerna isåfall är.

Jag är av uppfattningen, vilket såklart kan vara felaktigt, att SE inte ljuger så mycket som folk verkar tro. Jag hade inte blivit jätteöveraskad om allt var sant, i alla fall enligt vad han upplevde eller mindes vilket såklart kan vara felaktigt utan att vara en lögn.

Men jag har lite svårt att tänka mig att SE var med och hjälpte till att lägga i sidoläge rent fysiskt. Det är nog en försköning.

En av lögnerna som folk var övertygade om var ju att han påstod att han inte var ute under kvällen. Men när det bandade förhöret släpptes visade det sig bara vara felaktigt transkriberat.

En annan av lögnerna var hur snabbt han var framme. Men sedan visade det sig att man hör en smäll på LAC-bandet just när SE borde ha hört en om han ska vara framme när han säger.

"Jag ser också tendenser till i alla fall överdrifter"

Vad tänker du på?

"Det är nog en försköning"

Fast antingen har han gjort det eller inte? Om inte så ljuger han?

Alltså är alla spår döda? Det finns ingen substans mot någon person eller organisation?

Enligt dig, hur kan hans eventuella lögner bevisas 37 år senare?

Det vet jag inte, det beror väl på fall till fall i lögnerna.

Hade man börjat i änden att bevisa att han är gm så kan man ju gå bakåt och bevisa lögnerna. Hittar man ett vapen, ett erkännande, ett utpekande eller något så hjälper det ju. Nu vet vi ju dock att inte något av detta ens har varit i närheten av att hittas.

Och varför ska man säga att det är bevisade lögner om de inte går att bevisa?

Inom ett kortare avstånd då. Det är inte så himla lätt att skaffa ett vapen.

Men återigen. Nu är SE tillbaka innan LOP kommer till bion, så frågan är inte ens uppe för diskussion.

Ta språngmarschen, hur bevisar man att den INTE ägt rum? Eller supervittnet?