Skandiamannen

Nu var det ju exakt det jag ville få fram..

Gösta återberättar och du och jag kan själv tolka vad vi vill...

Du förstod alltså exakt det jag skrev..

Men Engström återberättar inte utan slänger detaljer i förhör ...

Är inte denna fråga brännande främst i relation till GM-SE? Varför är han så noga med att placera sig nära skotten, men utan att se gärningen eller GM? GM-SE var ju på plats och kan lämna ett rimligt vittnesmål om skottögonblicket och ett avvikande signalement på sig själv. Spegling och förledande, två flugor i en smäll. Dessutom i linje med hur GM-SE påstås agera i övrigt.

Man kan även påminna om att han vet att den person i gränden han antyder kan vara GM i själva verket är ett vittne.

Om det är vittnet SE som överdriver sin betydelse på platsen är det kanske lite övermaga att blåljuga om att ha bevittnat själva mordet och sett GM.

Jag har lyssnat på hans förhör den 25april...

Min tolkning är att han inte återberättar en upplevelse som är självupplevd..

Vet inte om jag någonsin kommer nå dig i detta....

Men jag respekterar att du inte håller med mig..

Men jag anser att det är en stor skillnad på hur man återberättar...

Engström gör också en viktig detalj när han aldrig "krockar" med annat vittne genom att ha någon form av intregataion med någon..


Exempel jag och taxi killen försökte gemensamt larma...

Eller jag och Anders sprang efter polisen..

Han drar i ett byxbenen hit...Han får ett nej från en polis...

Liksom sånt som aldrig blir något direkt att ta på...

Det stärker inte hans berättelse enligt mig

Helt enig.

Och det är en stor del i slutsatsen om att merparten är fiktion.
Det säger självklart inget om skuldfrågan, men hans frånvaro i materialet i förhållande till hans egna utsaga kommer alltid vara problematisk.

Absolut, det var precis det jag menade med slump, eller inte. Oavsett så är det som står, det vi har att förhålla oss till. Annat kan ha sagts naturligtvis, eller valet var att inte nämna GS fast han visste att han kom först, om det vet vi inget.

Förutom med LP då. Och den "krocken" observerades av AH. Så han är enbart på den punkten bekräftad med stor sannolikhet på platsen.

Ja tycker du att en person som är i chock och hysterisk är den enda person som Engström samtalar med är bekräftad ?

Isåfall gäller det även polisen som sa nej..

Jag tror du fattar vad man menar och om du inte läser in Engströms berättelse som jag gör så är det okej..

Du går ju ändå bara in i tråden för att gå från normalbegåvad till att känna dig smart


Lyckas du ?

Tja det får vi dra lott på

Nu fattar jag inte vad du menar. Det är ju AH som bekräftar samtalet, inte LP.

Jag vet inte vilken polis du menar heller.

Har AH bekräftat att samtalet mellan LP och Engström ägt rum menar du ?

NF uppger att han under sin gång Sveavägen norrut och fram till mötesplatsen, endast mötte ett ungt par. Det är en berättigad fråga hur mycket en som gick Sveavägen söderut mot mordplatsen skymde en grupp och en liggande man.

Det var ca 60 m från Skandia till mordplatsen. Det tar ungefär 40 sek att gå. Det innebär i ditt scenario att SE bara var lite drygt 1,5 min före polisen på plats. Turbo-Stickan i så fall ifall du vill tro på allt han säger. Att det är SE som säger ”Han vart skjuten” får du nog överge då.

Ja, det menar jag.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E63-00-C
"E: Ja, och det var Lisbet som sa det, och hon, när jag frågade henne först riktningen, åt vilket håll han hade sprungit, då sa hon med en gång och pekade mot tunneln, men däremot när jag frågade om hur var han klädd, så tvekade hon lite, lite, en kort stund, en mycket kort stund, men hon tvekade ändå innan hon sa täckjacka, en mörkblå täckjacka."

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E19-00-C
"F: Yttrade hon någonting om att det var han som gjorde det, däråt sprang han eller något?
H: Jo det sa hon, däråt sprang han och så stod hon och pekade mot gränden."


AH bekräftar alltså att LP svarat på den frågan, den enda som uppger att han ställt den är SE. AH beskriver också svaret på ett identiskt sett som SE. Att två stycken, oberoende av varandra kan återge en sådan detalj bekräftar det här samtalet med stor sannolikhet.

Det är inte alls en konflikt mellan dom sakerna. När NF vänder sig om och ser gruppen är SE inte ens ute på gatan troligtvis. SE borde kliva in i bild, 60m ifrån gruppen, medan NF står och spanar. Att NF inte nämner honom är inte det minsta konstigt. Han är ju uppenbart inte intressant i sammanhanget.

OM man går efter LAC- banden hörs SEs smäll kring 23:21:58 och "Han vart skjuten" sägs ca 23:22:15. Det går ihop tidsmässigt.