Skandiamannen

Aro får gärna försöka rycka in utan promillehalt i kroppen när det gäller detta fall, nästa gång.

Eller åtminstone se på det hela nyktert ...

Ja, tänk om media-kändisarna kunde vända upp och ner på världen för att få fatt på allt som finns kvar när det gäller Skandiamannen: brev, uttalanden, m.m. Bandinspelningen av förhöret den 11:e mars ...

Antar att bandet spelades över efter transkriberingen, men vem vet. De spelade in via telefon, alltså?

För det kan inte vara april-förhöret han syftar på i artikeln. Då var han ännu inte kallad till det?

NF tittar ju ca 10 sek efter skotten. Då är inte SE ute ännu i min hypotes.

Sedan vet jag inte hur stor yta du tänker dig att SE tar upp, han täcker inte ett helt synfält på det avståndet. Han är när han kommer ut ca 40 meter från mordplatsen och tillhör inte den grupp som NF observerar.

Det är lite väl mycket begärt att NF ska nämna alla personer han har i synfältet under de ca 30 sek han tittar. Det är inte så att den här gruppen på 4-5 pers är de enda han ser ute i stockholms innerstad. Det skulle det krävas ett enormt tunnelseende för. Vi vet ju dessutom att det finns ca 10 vittnen som är närmare eller lika nära som SE som NF inte heller nämner. Han nämner bara de som är intressanta att nämna och de han har fokus på.

Jag vet inte om det han berättar stämmer bäst överens med någon som i huvudsak betraktat skeendet på plats eller med någon som inte varit där och ur rapporteringen efteråt plockar lite varjehanda och chansar lite.

Jag kände direkt när jag läste den länken du skickade en att man får en känsla att Engström faktiskt bara nämner en detalj utan sammanhang...


Så som Gösta beskrev det är helt korrekt och då kan lyssnaren känna sig trygg att den känns genuin och man kan själv tolka om det är bryskt...

Men när Engström återberättar det så blir inte sammanhanget så tydligt

Ibland känns det som att han kastar ut sig detaljer på måfå...


Det är min känsla och du har troligen helt annan...


Jag tycker alltså att Engström ordbajsar sig genom sina förhör...

Då har du väldigt låga trösklar för att misstänka folk. Stör inte orimligheten i att han skulle vara beväpnad på väg hem från jobbet dig det minsta?

Du kan inte ha läst de där vittnenas beskrivning av gm så bra heller. Alla tre reagerar på ett kraftigt axelparti som inte beror på kläderna utan troligtvis pga muskler. De säger en ålder som är långt ifrån SEs osv. Det enda som passar in är de vaga klädesbeskrivningarna, som kan passa in på var och varannan person.

Och att han ljuger är inte särskilt misstänkt det heller om han nu gör det. Människor är rätt kända för att göra sådant.

Ja, det finns ute i media i vilken ordning poliserna kom till platsen. I t ex DN 860304 sid 6 pratar GS om att han var först på plats och strax efter kommer polispiketen, varefter han kommenderade poliserna i den att ta upp jakten. Att fler poliser efter det anlände platsen, finns beskrivet i åtskilliga tidningar, före SE presenterade uppgifterna.

Som av en slump, eller inte, så nämner SE bara piketpoliserna 860301, inget sägs om att GS var först. Det kommer senare, efter att uppgifterna florerat i media.

Man kan titta i alla tidningar för att se om uppgifterna som BP och NF lämnat för att se om de kommit ut före att dom två nämner uppgifterna. Jag har gjort det men du får gärna motbevisa mig att dom finns ute. Det går inte att utesluta att dom fått reda på det på något annat sätt förstås.

Ja, det är enormt märkligt att han nämner att polisen var brysk, men inte att han tror sig ha sett mördaren och att det stämde in med vad LP sagt. Dessutom nämner han inte språngmarsch och att han blivit nekad att lämna uppgifter. Enormt viktiga saker ett par minuter tidigare. Att väktarna skulle minnas att polisen var brysk, men glömma det jag nämnt måste vara helt omöjligt naturligtvis.

Andrahandsuppgifter 3 månader efter mordet med stark påverkan av vad SE sagt vid senare tillfällen, har mycket lågt värde. Ingen har dock sagt att det är omöjligt att väktarna kan ha rätt i några uppgifter.

Du som verkar tro på SE. Hur förklarar du att när NF tittar mot mordplatsen ser han en grupp personer, när någon av dem flyttar på sig så ser han att en man ligger ner. En man är halvvägs inne i en port. Mannen är försvunnen en stund för att ånyo bli synlig då han lutar sig ut.

När SE kom ut rådde tydligen vanlig fredagskväll, han såg en och annan människa på trottoaren.

När kom SE ut och vad hände i hans gångriktning?

ordbajasar korrekt av någon skum anledning då.

Jag fattar inte vad du menar med att man får en känsla att han bara nämner en detalj utan sammanhang. Vad baserar du den känslan på?

Nej jag vet inte hur stor del han täcker upp. Men om jag vill tro på den hypotesen så får man räkna ut det, animera. Åtminstone engagera sig i frågan.

Inte 40 m. 62 m.

LP, SG , AH, KJ och AB borde vara dom NF ser. Någon annan person finns inte mellan honom och brottsplatsen.

I din hypotes kommer SE ut och skymmer dessa 4-5 personer eller hur tänker du?

Jag vet inte om det han berättar stämmer bäst överens med någon som i huvudsak betraktat skeendet på plats eller med någon som inte varit där och ur rapporteringen efteråt plockar lite varjehanda och chansar lite.

Tröskeln är lite lägre pga 35år har gått och jag kan ju inte direkt ta in Engström på förhör eller dubbelkolla hans berättelse heller...

Inte heller göra husrannsakan...

Så du har rätt att tröskeln blir ju lägre

Att han eg inte behöver säga att Gösta var brysk utan kan ju säga det han upplever istället och låta lyssnaren avgöra...

Jag läste inte att Gösta var brysk utan kunde se situationen framför mig...

En stressad Gösta som försökte få Lisbeth att svara...

Gösta blir mer och mer stressad och förtvivlad för varje sekund är viktig...

Han kanske höjde rösten för att Lisbeth skulle första allvaret...

Lisbeth är tyvärr i chock och skrek på Gösta men inte för att Gösta kanske var brysk utan för att hon är lite hysterisk...

Är tröskeln så låg borde du misstänka CP, VG, AE, CA, PKK, sydafrikanerna och polisen också.