Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Det mest fascinerande är att de verkar inte ha lärt sig mycket sedan fortsättningsinvasionen.
Fortfarande jubel-korkade anfallsmetoder, urusel samverkan mellan truppslagen och en mentalitet som hör hemma i 1800-talet.

Spekulativt? Ja det är klart att det är svårt att veta, men det siffrorna säger pekar helt klart i en viss riktning. Lika så är det klart att ryssarna emellanåt rör sig framåt, då främst för att rensa i skyttegravar. Men det jag skrivit är hur striderna förs i huvudsak. Och det är klart att det finns videoupptagningar från både motgång och medgång från båda parterna. Exakt hur dessa upptagningar ska infogas i den övergripande bilden är inte så enkelt.

Jag satt in en sak till :

Om man har den dominansen på artilleri som du hävdar, så har ryssarna jordens sämsta artillerister. Med det usla resultatet de har fått till. Det är lika bra att ryssarna outsourcar hela skiten Kina, vilket är ju på väg att ske !

Vilka siffror?

Spekulativt? Ja det är klart att det är svårt att veta, men det siffrorna säger pekar helt klart i en viss riktning. Lika så är det klart att ryssarna emellanåt rör sig framåt, då främst för att rensa i skyttegravar. Men det jag skrivit är hur striderna förs i huvudsak. Och det är klart att det finns videoupptagningar från både motgång och medgång från båda parterna. Exakt hur dessa upptagningar ska infogas i den övergripande bilden är inte så enkelt att veta.

Vi vet att ryssarna tog stora förluster sett till hela kriget och stod sedan ändå som vinnare. Men om man ska titta på förluster och eldkraft så bör man nog studera enskilda slag och hur striderna förts. Det säger sig ju självt att man kommer att lida stora förluster om man med infanteri över öppen mark försöker att inta befästa ställningar på höjder. Det var ungefär det Ukraina förberett sig för i Donbas. I stället har ryssarna brakat på med artilleri från långt håll, många gånger på sådant avstånd att Ukraina inte haft möjlighet att möta eldgivningspunkterna, åtminstone inte kvantitativt. Och sedan har ryssarna avancerat. Det har tagit tid eftersom Ukraina ersatt förlusterna med nytt manskap, men det är ett utnötningskrig och till slut tar de ena partens resurser slut. Det tar nog ett tag till, men vi rör oss hela tiden i en riktning.

Det är du som hävdar att resultatet är dåligt. Det kanske snarare är ett gott resultat utifrån förväntningarna. Det råder som sagt stor osäkerhet om förlustsiffrorna. Om Ukraina förlorat 15 000 man så är taktiken dålig. Har de däremot förlorat 450 000 så är den bra. Jag skriver bra utifrån taktiken, det är givetvis en tragedi att människor ska dö i denna sak.

Påståendena som du kommer med rörande striderna kan så klart stämma, men det kan också vara så att de inte gör det. Att det mer varit och är som jag beskrivit.

Om det fetade. Om man från långt håll hårt och ihärdigt beskjuter befästa ställningar och huvudsyftet är att decimera fiendestyrkorna så behöver man inte alls röra sig snabbt. Man kan låta försvararna ersätta förlusterna och helt enkelt fortsätta att skjuta. Till slut finns det inga fler soldater att ersätta förlusterna med.

Frågan var om Zelensky kunde ha undvikt invasionen.

Frågan var inte om Ryssland hade rätt eller inte. Och det är också irrelevant om ryssarna bröt Minsk för om Zelensky kunde ha undvikt invasionen.

Ukraina bombar civila bostäder precis som Ryssland gjort

https://www.expressen.se/tv/nyheter/jatteexplosioner-i-bachmut-teorin-ukrainska-bomber/

Signifikant skillnad.
Ryssland gör det för att de anfallskrigar mot människorna som bor i husen.
Ukraina gör det för att försvara människorna som bor i husen.

Det är du som hävdar att resultatet är dåligt. Det kanske snarare är ett gott resultat utifrån förväntningarna. Det råder som sagt stor osäkerhet om förlustsiffrorna. Om Ukraina förlorat 15 000 man så är taktiken dålig. Har de däremot förlorat 450 000 så är den bra. Jag skriver bra utifrån taktiken, det är givetvis en tragedi att människor ska dö i denna sak.