Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Istället för att hänga upp sig på läkarnes eventuella skuld och CdC:s kaotiska livsföring och umgänge borde man ställa sig ett antal frågor givet de hittills framkomna uppgifterna - och viktandet av dessa - såsom:

(1) Varför överhuvudtaget stycka CdC:s kropp?

(2) Varför utelämna huvudet och vissa andra delar?

(3) Varför dumpa kroppen i just plastsäckar?

(4) Varför välja de aktuella dumpningsplatserna?

(5) Kan det ha funnits en tredje dumpningsplats för huvudet mm vilken aldrig hittades?

Jag är medveten om att mammor kan göra allt i sin makt för att svartmåla (snacka skit) om sina karlar men nu var det även dagispersonalen och flickans morföräldrar som observerade ett avvikande beteende hos flickan.


Eller om han ej varit fd kollega på SÖS med obducenten? De båda männen kände väl ändå varandra? Obducenten var väl hans fd handledare?


Det känns osannolikt eftersom en annan fotokund (jägmästaren) kunde bekräfta inlämningen av de makabra bilderna. Tack vare honom kunde man tidsbestämma händelsen till dagen före midsommarafton 1984.


Ja du ser, minnet är inte alltid klockrent hos vissa (herr S) till skillnad från fru S.

Dagispersonal, vars generella kognitiva förmåga kan diskuteras, var synnerligen påverkade av incesthysterien som rådde. I själva verket slutade i princip män vid denna tidpunkt att jobba vid dagis på grund av den uppskruvade moralpanik som rådde.

Att vara kollegor eller stå i annan yrkesmässig relation till varandra betyder inte automatiskt att man är goda vänner; det finns många exempel på motsatsen. Speciellt förutsätter det inte att man ägnar sig åt gemensamma styckningsorgier. Jag tycker inte att det kan anses vara etablerat vare sig att TA och TH var något slags radarpar eller att de - var för sig eller tillsammans - hade, och ägnade sig åt, nekrofila, kannibalistiska eller andra parafila böjelser.

"Jägmästaren" RB tillhör alldeles uppenbart den kategori av vittnen som man bör vara särdeles vaksam gentemot; i första vändan är deras utsago vag och osäker för att senare - i detta fall flera år senare dessutom - bli i det närmaste glasklar. Sådant beteende brukar benämnas självsuggestion. Detta fallet är, skulle man kunna hävda, inte helt i avsaknad av denna typ av inslag.

Det förefaller som om Du intar en apologetisk position visavi teorien om läkarnas skuld medan jag själv fastmer är intresserad av att söka förstå vad som hände offret.

Detta är lite intressant...
Gonerka blev försöksutskriven (från Sidsjön) i april 1982. Han bosatte sig då i Spånga. Da Costa var också i centrala Stockholm i april 1982. Detta är helt säkert, eftersom hon utreddes för två bedrägerier i april 1982. Gonerka dök alltså inte upp i Stockholm år 1984. Han hade tidigare bott i Stockholm.
Man kan ju undra vad han gjorde för fel, eftersom han fick åka tillbaka till Sidsjön ...

Alltså, Spånga ligger knappast "i centrala Stockholm". Det är en förort belägen 1,5 mil från innerstaden.

Självklart mördade och styckade Gonerka BO och som straff syddes han ånyo in på Sidsjön. Allt annat förefaller ytterst långsökt.

Svaret på nr 2 tror jag är att huvudet skulle avslöja dödsorsaken. Det ligger säkert en bit under marken nånstans.

Bra. Jag tycker också att frånvaron av huvudet är ytterst intressant. Även om jag kan tänka mig att CdC avled av en överdos vilket vore i paritet med hennes levnadsstil - i själva verket är jag förvånad över att hon trots allt hann bli 28 år - så får man trots allt intrycket av att hon exempelvis kan ha slutat sin dagar med en skallskada eller liknande. Detta kan då indikera dråp.

Huvudet kan vara begravt medan kroppen i övrigt dumpades. Detta med frånvaron av inälvorna (som tenderar att orsaka uppflytande i smb m nedbrytning) kan tyda på att GM planerade att sänka kvarlevorna i vattnet men av någon anledning avstod detta, t ex brist på tillgång till vattengående fordon.

Du glömde flickans morföräldrar och en bekant till dessa. Du har kanske undgått att läsa förhöret med "morfar"?


Fast i det här fallet verkar det inte ha gjort det?


Orgier?


När tror du att de träffades den sista gången? Förutom i rätten osv?


Fast jägmästaren förde väl dagbok och hade dessutom stöd i minnet av händelsen tack vare en födelsedag. Vi måste väl ändå vara tacksamma att det fanns ett vittne som bidrog till att fastställa den exakta dagen för inlämningen av de makabra bilderna?


Fallet var ett indiciemål. Du måste se till helhetsbilden och inte rycka ut enskilda vittnesmål. Du har kanske läst mysterium24:s sammanfattning av fallet? Borgnäs bok?

Om jag bara ska spekulera helt fritt så kan det tex vara så att man genom att göra sig kvitt huvudet också undviker ev ballistiska analyser som skulle kunna bli följden om det dök upp ett huvud med någon skottskada. Bara ett exempel. Om det exempelvis skulle vara så att någons tjänstevapen ”råkat” gå av, så blir det högst intressant att bli av med ev bevis för detta. Som sagt - bara fritt spekulerande.

Ja, visst är det en rimlig slutsats. Exempelvis hade NA tillgång till vapen i sin bostad.

Självklart är jag inte sådan expert som Du på fallet för det är väl ingen?

Sluta tramsa, va! Du har en fixering vid tanken på att läkarna är skyldiga så varför inte bara deklarera att du stödjer Helins åtal och få det ur bröstet?

Morföräldrarna var ju frireligiösa och därmed förmodligen knasigare än dottern som uppenbarligen fabricerade sin sjuka historia för att hon emanerade från en dito miljö.