Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Så du har krypt fram från stenen du låg under. Med samma raljerande och slafsiga retorik som tidigare. "insyltade"

En trängre krets av kommunister, feminister och haverister jobbar fortfarande hårt för att smutskasta läkarna och bibehålla lögnen de levt för och byggt sina karriärer på. En av dem, kommunisten Diesen, är lyckligtvis död och begraven.

Sista åren av sitt liv gjorde han inte mycket väsen av sig, utskämd som han var för att sina galna ställningstaganden. Han kan vila i helvetet.

Skillnaden är ju att till skillnad ifrån den juridiska professorn så har Helin ändrat åsikt både till läkarnas inblandning och till Jovan Rajs som pålitligt vittne. Du vet och har sett i dramadokumentären att Helin säger tydligt att "Vi får acceptera att de var oskyldiga till mordet"

https://www.youtube.com/watch?v=MmWaDSbiaJ0&ab_channel=BrokenInTwoArms

Vad gäller Helins uttalande 2009 så säger han att det var rätt att väcka åtal då 1988, det fanns inte mycket som talade till läkarnas fördel och att han inte ändrat ståndpunkt där.

Det han säger är att han anser att det fanns fog för att väcka åtal då 1988 och att det då 1988 inte fanns något som talade i positiv riktning för läkarna. Den åsikten delade nog Helin med större delen av svenska folket. Men det är ju verkligen inte så att han 2009 har svängt igen och tror på läkarnas skuld efter att flera år tidigare uttalat att vi får acceptera att de är oskyldiga. Det har du verkligen fått om bakfoten eller så vill du inte inse vad Helin menar för att det inte passar din ståndpunkt.

Jag upprepar vad andra redan förklarat för dig i tråden men eftersom du fortsätter att felaktigt hänvisa till Helins uttalanden 2009 för Miekkalinna så behövs tydligen en upprepning.

Rättsskandalen Thomas Quick och kopplingarna till Da Costa fallet.

Det är idag väl etablerat att f.d. massmördaren Thomas Quick endast mördade i sin fantasi, och när han var fullproppad med starka mediciner. Det är också väl känt att en liten grupp människor, en sekt, med allt vad det innebär av destruktiv gruppdynamik, låg bakom rättsövergreppen mot honom och hela rättsväsendet.

Så hur hänger detta ihop med Da Costa? Vi kan börja med psykologen och "minnesexperten" Sven Å Christianson som i sin nu obsoleta bok "I huvudet på en seriemördare" utan att blinka påstår att obducenten inte bara var styckmördare utan även seriemördare. Christianson svarade för den vetenskapliga fernissan när Quick dömdes för brott han inte begått.

Christianson var också adept till Margit Norell, en misslyckad psykolog och utövare av "objektrelationsteori" som användes vid behandlingen av Quick. Norell var kort uttryckt en pseudovetenskapskvinna. Det intressanta är att hon samtidigt var en karismatisk personlighet som drog till sig trasiga själar. Hanna Olsson, Christianson och troligen även Christan Diesen var all patienter hos henne.

Detta ger en antydan om hur dessa tre personer, alla bergfast övertygade om läkarnas skuld i styckmordsfallet, fungerade. Feminism, psykoanalys och kommunism samt paranoida idéer om samhället och hur alla män egentligen är våldtäktsmän och mördare. Resultaten av dessa galna människor arbete vet vi. Oskyldiga människor dömda och de skyldiga gärningsmännen till olika mord på fri fot.

Du och en stor del av tråden i övrigt (6-7 st envisa haverister som ljuger ikapp) har fortfarande inte förstått att Helin har aldrig backat från sitt gamla beslut att väcka åtal och speciellt inte när hela den där cirkusen var upp i Attunda i december 2009.

Den där förljugna Styckmordsfilmen som bla förtalar kvinnan i fotohandlarparet är inspelad 2001. Du kan inte hänvisa till ren smörja som enbart är lögnaktig propaganda.

Läs istället länken nedan riktigt noga nu. Helin sa även att han inte kunde finna något som talade till läkarnas fördel när han vägde misstanken mot dem. Detta går knappast att missförstå såvida man inte är komplett tokig.

https://www.google.com/amp/s/amp.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/aklagare-i-styckmordsmal-star-fast

Visst sa åklagaren i någon intervju att vi får acceptera att dom var oskyldiga till mordet, samtidigt gick det inte att bevisa något mord eftersom dödsorsaken gick ej att fastställa.

Har du överhuvudtaget läst domen från TR-88?

Nej han dömdes för ett mordförsök där offret överlevde mot alla odds. Det är ingen som ifrågasätter det fallet. Vidare så gällde ju den hetsiga debatten mellan Göran Lambertz och company de mord han var dömd för. Tror inte det är någon som noga kunnat gå igenom alla hans erkännanden och med säkerhet kunnat avfärda allihop.

Just detta gör att de avfärdar sig själva.

Quick dömdes mycket riktigt för mordförsök (1970) och befanns sinnessjuk. Meningarna om det verkligen var ett mordförsök går dock isär. Vidare genomförde han några år senare (1974) en brutal knivskärning under en försöksutskrivning och återfördes till sjukhuset. Han blev ej åtalad för den gärningen.

Men det jag ville fokusera på i inlägget var mera hur vi ser att en hel del av teorierna kring Läkarna som misstänktes för Da Costa mordet dyker upp även i Quickhistorien. Förträngda minnen - I Da Costa fallet ett vittne till styckningen, i Quickfallet mördarens egna "minnen".

Det går inte att dra några paralleller mellan fallet TQ och fallet Catrine da Costa, bevisningen i det sistnämnda fallet bestod av solida vittnesmål från bla fotohandlarparet Schröder och den kvinnliga polisen och det tog också TR -88 och KR -91 fasta på, du har väl läst domarna?

Vilket är förresten vittnet med "förträngt minne" i fallet Catrine da Costa?

Den mest troliga förklaringen är att da Costa råkade ut för en torsk med mord i sinnet, dvs en lustmördare av samma kaliber som lustmördaren i Nacka 1975 som bla dödade och skändande en prostituerad kvinna.

(FB) Dubbelt lustmord; Nacka december 1975, Vasastan januari 1976

Samtidigt går det givetvis inte att utesluta att da Costa avled i en olyckshändelse i samband med S/M, strypsex eller handgemäng i samband med sexakten eller bråk om betalning. Att hon sedan styckas på ett så pass udda och avvikande sätt kan möjligen bero på att GM kanske fann det stimulerande att utföra sjuka moment vid nedmonteringen?

Ett ritualmord går inte heller att utesluta eftersom nedmonteringen innehåller så pass udda moment.

Det som vi med stor säkerhet kan utesluta är däremot ett bråk i missbrukarkretsar för det finns ingenting som indikerar detta.

Det finns noll solida vittnesmål mot läkarna i Da Costa fallet.

Fotohandlarparet är avförda som trovärdiga då deras berättelse började med i stort sett ingenting, men sedan utvecklades, på ett typiskt vis, till rena skräckhistorien. Den "homosexuelle" flinande mannen som lämnade in en rulle film med hårresande motiv. Som ingen sett därför att den inte existerar. Om man nu inte är så otroligt korkad att man tror att gärningsmannen vore så dum att han skulle fotograferat ett mord och sedan lämnat in filmen för framkallning i en stor fotoaffär.

Den kvinnliga polisen påstår, rätt eller fel, att hon sett Härm och Da Costa på tunnelbanan vilket inte bevisar något mer än att Härm och da Costa åkt tunnelbana.

Barnvittnet i Da Costa fallet var allmänläkarens dotter som genom "terapi" berättade om att hon bevittnat styckningen av Da Costa samt bevittnat sexuella aktiviteter mellan de inblandade. Och där kommer vi in på pseudovetenskapen med förträngda minnen.

Tack för svar men du glömde jägmästaren i ditt tidigare inlägg.

Han backade upp fotohandlarparets uppgifter om en bildinlämning eftersom också han var på plats vid händelsen, det var tack vare honom som den kunde tidsbestämmas enligt TR -88.

Vi har alltså hela tre nyktra stabila vittnen som hävdar i stort sett samma sak, dvs en helunderlig bildinlämning har ägt rum under den senare delen av juni 1984.

Bilderna föreställde förövrigt inte ett mord utan en gradvis nedmontering av en död kvinna och om det inte var CdC vem var det då? Det finns ju mig veterligt inga andra möjliga alternativ?

Allt material från framkallningen togs dessutom med av fotokunden och har aldrig återfunnits sen dess. Är det själva utpekandet av fotokunden du vill diskvalificera eller är det hela bildinlämningen?

Vad gäller den kvinnliga polisens vittnesmål så verkar du till slut acceptera tingsrättens slutsats att det kunde anses som utrett att CdC och läkaren var bekanta med varandra vårvintern 1984. Stämmer detta?

Om svaret är ja så då borde väl det något märkliga faktum kunna sättas i relation till fyndplatsernas geografiska position i förhållande till läkarens dåvarande arbetsplats som låg mitt emellan?

Till sist har vi då barnvittnet, jag kan då inte se att det handlar om förträngda minnen utan om terapi i syfte att försöka utröna vad barnet eventuellt kan ha varit med om?

Hur menar du att man ska förhålla dig till märkliga berättelser som lämnas av små barn? Ska man ignorera dessa med hänvisning till att barnen troligtvis ljuger?

Det finns ju massvis med brottsfall som är rätt aktuella där små barn tex bevittnat mord på sin egen mor, menar du att dessa barns vittnesmål är noll värda?

Du rabblar och hänvisar till domarna mot läkarna och menar att de är riktiga. Nu har jag, och uppskattningsvis 95 % av andra Da Costa intresserade, uppfattningen att domarna var käpprätt fel, så där kan vi inte mötas.

Fotohandlarparet och fotokonfrontationen, liksom Rubéns vittnesmål ska ställas mot Allgéns vittnesmål att han inte ens kände till Schröders Foto och var affären låg. Och han behöver sannerligen inte bevisa motsatsen. Undrar för övrigt om han vore så galen att han skrattande lämnat in bilder på ett grovt brott som han själv deltagit i? Eller överhuvud taget fotograferat det? Fotohandlarparet blev senare ökända genom att de stämde folk till höger och vänster på miljonbelopp. Slutade senare med konkurs och skilsmässa. Så var det med de nyktra, stabila vittnena.

När det gäller polisaspirant Rådén så togs hennes vittnesmål som Gudsord på att Da Costa och Härm kände varandra. Härm svarade dock lugnt att om han varit sedd på tunnelbanan med en kvinna så var det fråga om hans sambo. Återigen så behöver den misstänkte ej bevisa någonting. Och en polis är naturligtvis immun mot misstag och felbedömningar. Så varför är denna (oerfarna) poliskvinna så trovärdig?

När det gäller barnvittnet så är det bara att ta del av tokerierna och bilda sig en egen uppfattning av trovärdigheten. Och det säger ingenting om andra rättsfall där barn är inblandade. Det är en fråga om att bedöma innehållet i vittnesmålet. I Da Costa fallet är det ren rappakalja, framtvingad av en psyksjuk kvinna och klåpare till terapeuter.