Är "smaken är som baken" dom svagas argument?

Om 90% säger att något är bra så innebär ju inte det att "smaken är som baken" utan snarare att dom där 10% är konstiga eller inte förstår sig själva och sina preferenser eller saker runt omkring sig. Är det dom svagas argument att "vi gillar olika" och bla bla?

Varför skulle man vara svag för att man tycker olika?

Tror man brukar säga så när det är skitsaker man inte håller med varandra om. Vissa gillar det ena och vissa det andra. "Smaken är som baken" säger man, sen pratar man om något annat.

Ja kontexten blir fel om det är 90/10 men hur vet du det och vet den andre personen det?

Jag kontrar istället med. "En miljard flugor kan inte ha fel! Bajs är SVINGÖTT!". Vara en död fisk som följer strömmen/mainstream är alltid väldigt pinsamt och cringe.

I vissa sammanhang är det rätt i andra är det fel.

Det är en fråga om subjektiva preferenser vilken smak på glassen du gillar mest.

En tycker om tomat, en tycker de är avskyvärt, en gillar lakrits, en tycker det är avskyvärt, en gillar svarta, en tycker de är avskyvärda. Det jag försöker komma fram till är att hur är det svagt att ha olika åsikter? Om man inte gillar lakrits men följer strömmen och säger att man gillar lakrits för att majoriteten andra gör det, DET är svagt.

Jag tycker det är värre att kalla sig för "allätare".
I min hjärna översätts det till:
"- Jag saknar smak, fantasi, variation, och är helt enkelt passiv i allt".

Hur tänker du nu egentligen? Man kan väl inte rå för vad man tycker om eller? är man då svag menar du om man gillar något alltså i matväg eller menar du allmänt? Du får nog utveckla lite

Det är ett missförstånd man får leva med när man är en verklig allätare, eller tillräckligt nära för att beskrivningen ska vara den mest träffande i all hast. Då kommer människor som är högt benägna att döma andra att ha möjlighet att döma en. Lika bra att ha det avklarat.

För att svara på trådfrågan så ja, det är ett mycket svagt argument. Ofta tillämpas det dock mer som en signal om att de-eskalera en onödig konflikt, än ett argument.

Att majoriteten har rätt är ett felaktigt antagande som TS verkar göra. Eller är det bara ett exempel på rättfärdigande?

Jag håller med dig, det är roligare med folk som gör aktiva val.

Men vad har det med relationer att göra?

Nja, om en sån där s.k. influenser säger något så hakar väl fåren i regel på. Kan ju mycket väl vara så att de 10 procenten istället är de som är ärliga och verkligen har en åsikt.

Kan så vara men det är inte förrän någon försöker övertyga mig om Håkan Hellströms förträfflighet eller varför veganmat är så gott och nyttigt som jag stör mig på det. Vad du lyssnar på, äter, ser på Tv eller tror på skiter jag fullständigt i för du finns inte ens i min värld förrän du presenterar dig. Presenterar du dig som en som gillar Håkan H. eller är vegan går du direkt bort pga. just det att du tror det tillför något. Gilla vad du vill men stick inte din skit i mina ögon! Kommer du hem till mig på grillfest så äter du kött och potatis eller bara potatis, valet är ditt!