21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Visst MH är bara just myndig och hon har ADD. Men hon tog också körkort och klarade teorin och uppkörningen på första försöket.

Antingen är hon nog att betrakta som en myndig vuxen med ett ansvar för vad hon gör och inte gör - ex inte larmar eller inte försöker hjälpa/rädda T.

Eller så får man kanske konstatera att hon inte är att betrakta som vuxen. Då ska hon varken ha körkort eller dricka alkohol, då ska hon omyndigförklaras och tas om hand.

Men hon kan liksom inte vara båda delarna samtidigt.

J behövde SIN telefon för att beställa mat från Donken. Så det kan stämma.

Nej alltså det är som en mardröm att läsa vad som skett. Om jag kände mig hotad av en vän som strypt en annan vän till döds och som bad mig hjälpa till att forsla bort liket skulle jag väl hitta på massor av anledningar som kunde göra att jag kunde fly och larma. Jag känner en som har ADD och hen håller med. Det är en bisarr situation. Den yngre jag känner med ADD säger att hen hade fått panik och sprungit ut från lägenheten och bett om hjälp.

Jaså?

Ja men tack för ickesvaren...

Men fortsätt du att tro "Att ljuga i rätten har noll betydelse"
Om du tror själv att detta skulle handla om principen om fri bevisvärdering
så har du nog hamnat Vilse i Pizzan!

Att J dödade T måste hon förstås ta på sig. Men hon hade kunnat göra Maja mycket mer delaktig i tumultet, om hon ville hämnas eller om hon ville dela skulden med någon. Nu tar hon ju på sig huvuddelen av skulden själv även för det som händer innan strypgreppet.

Hon är heller inte främmande för att försköna historien på så sätt att hon lägger mordet till ganska kort efter de kommer hem. Stämmer ju inte med grannens uppgifter. Även här märker man att hon inte är främmande för att berätta en god historia om hon tror att hon kan vinna på det. Det är därför det är lite förvånande att hon inte slänger Maja mer under bussen.

02:19 är starttid fram tills 02:39. Fast det är mera osäkert med 02:43, för annars hade inte TR satt 02:43 som sista aktivitet? Då kan ju M ha gått omkring med mobilen i 17 min fram tills hon får sms:et.

Men, är det starttid för ny 20-minuters period, då skulle J ha kunnat ta med sig M:s mobil.
Kan i vilket fall inte vara T:s i alla fall då den låg i plastpåse.

Grannen kan ha misstagit sig också och noterat mobilen när J kom ner för andra gången.

Visserligen är M lågbegåvad men hon är ju inte dum i huvudet att hon inte skulle ha insikt i att om hon håller T händer och J stryper så skulle hon inte förstå att T kunde dö? Lägg ner

Jag tror att Svegfors kan ha missat en del. Sedan är vi alla människor, och några saker kan nog missas oavsett hur på tårna man än är.

Jag håller med att Clea kommer att få det svårt, att inte bara hitta någon, men också att kunna ändra den väldigt säkra slutsatsen vad gäller dödsoraken. Tror inte att det kommer att lyckas hlet enkelt, hur gärna hon vill få det till kvävning genom kräkning.

Inte bara att det saknades i lungorna, utan det var ju inte tillräckligt stora mängder i luftrören. Då har man tagit i beaktande att osmält mat kan ha förmultnat och minskat i volym.

Absolut finns inget att ha anledning till att önska att inte alla frågetecken och även alla invändningr från försvaret rätas ut. Det handlar om att alla ska känna att ma gjort en så rättvis utredninge som möjligt och att så många frågor som möjligt har ått svar som är pålitliga.

Vad vi än själva tror.

Har kikat lite snabbt här. Mest spånande än ren analys.

JJ:s rörelser i mobilen 02:46:22 ja. Så då är hon på G med steg. Det bör vara när hon rör sig ner mot grannen och upp igen och sen ner om det är så många steg i ett svep. Inte kollat data hur Hälsa ändrar våning där om det framgår av fup.

Däremot bör appen Kompass i iPhonen ändra altituden då hon ju bor på högre våningsplan än grannen. Brukar bli en markant skillnad på typ 10 meter även om man byter våningsplan så kan finnas i iPhonens databas men inte redovisat av utredarna.
Kanske de ska ta en titt på.

Så här står vidare i fup:

153/24
”Både Johannas och Majas telefoner saknar användaraktivitet efter kl. 01:50, till dess att den återupptas vid kl. 02:49.”

Det ”återupptagandet” bedömer jag är JJ:s öppnande/användande/datasändande i McDonald’s-appen enligt 153/27. Där ser man att beställningen gjorts 02:49 i det foto som finns av JJ:s skärm.

Observera det rosa skalet och jämför med foto akt 154/48. Inget skal där och ingen notis om rosa skal. Står heller inget om skal i beslagsprotokollet i 154/46 från när den tas från henne 17/10 fm. Sånt är bra att notera.

Inte lusläst fup så någon som vet om det gjorts någon teknisk undersökning på själva skalet eller har JJ ”dumpat” skalet mellan kvällen 16/10 då fotot på mobilen togs av polisen och 17/10?

Vidare då. Jag har inte lyssnat på poddar med grannen eller läst eller hört hans vittnesmål ännu men var det så att han menade att JJ fipplade med en mobil i trapphuset när de pratade där innan JJ vänder upp i lgh en kort stund igen?

Det kan betyda att ett visst antal steg där istället är handrörelser med mobilen som registreras som steg.

Det kan å andra sidan betyda att det är Toves mobil hon fipplar med i trapphuset då hennes egen mobil inte visar någon användaraktivitet enligt utredarna förrän 02:49. Alltså McD-appen och beställning.

De skriver:

”Med användaraktivitet menas att en person aktivt interagerar med olika ap- plikationer eller funktioner i telefonen. Ett rimligt antagande är således att telefonerna är igång och aktiva då annan data registreras men att ingen aktiv användning sker vid tidpunkten. I annat fall hade detta påvisats genom registrerade enhetshändelser och datauppkopplingar mot olika applikationer.”

Kan dock vara att JJ bara kollar på sin egen mobil framför grannen utan att interagera med den. Av ren stress typ. Vore intressant att veta vad grannen säger om mobilen där. Får läsa på.

Så vad är mest sannolikt då att Toves mobil är med första våningsförflyttningen eller andra?

JJ verkar ha jeansjacka enligt nåt förhör med MH i tingsrätten. Bör ha plats för två mobiltelefoner samtidigt. Speciellt om JJ har sin egen i handen.

Du citerar där hur hon tar på sig jackan tror hon. Beskriver grannen det som att hon har jackan på sig när hon kommer ner första vändan?

Isf är sannolikheten hyfsad ändå att Toves mobil då ligger i den jackan och då kanske i påse som hon beskriver enligt ditt citat.

Enligt 153/23:

”Med anledning av att Toves mobiltelefon aldrig påträffats och således inte kunnat analyseras finns ingen aktivitetsanalys tillgänglig för den. Det går således endast att förlita sig på aktivitets- analyser från Johannas respektive Majas mobiltelefoner.

Enligt platsdata från Toves Google konto har hennes mobiltelefon statiskt kvarstannat vid platsen omkring Johannas bostad mellan kl. 01:48 - kl. 02:47, då den sedan börjat förflyttas.”

Förflyttningen 02:47 är när Google Maps bedömer att bilen rullar och sätter en koordinat och tidsstämpel i Google Location History.
I Google Location History så finns också de sannolikhetsvärden som Google ger aktiviteten de bedömer som bilåkande.

Kikar man i viktiga platser-koordinaterna så bedömer väl Apples algoritm annars att de lämnar med bil 02:49:29 och fastställer en koordinat 57.432049, 15.072634 precis utanför hennes bostad.

Så kl. 02:56:31 i viktiga platser är när Apple bedömer de är på Mcd. Här kan Apple ha en funktion för att avgöra om du kliver ur bilen. 02:59:40 så skriver JJ till MH att de är i driven.
Ser inget kvitto på McD-köpet med tidsstämpel i den inledande tidslinjen av digitala spår i fup men med lite fler detaljer så menar jag att man kan se lite närmare vad som triggar Apple och Google att sätta tidsstämplarna.

Tog det tre minuter från 02:56 till 02:59 att rulla genom driven om Cheeseburgaren var beställd 02:49?

Så kan man resonera hit och dit för att försöka bli klok på tidslinjen.

Mest klok blir man dock om det togs nån vända till med det här:

Enligt 153/23.

”Med anledning av att Toves mobiltelefon aldrig påträffats och således inte kunnat analyseras finns ingen aktivitetsanalys tillgänglig för den. Det går således endast att förlita sig på aktivitets- analyser från Johannas respektive Majas mobiltelefoner.”

Jag tror det finns svar i de molntjänster som Toves mobil sänder till. Kanske även då för det som du relaterar till vid 02:45 där.

Polisen kan ibland ha en utmaning att få ut den datan. Främst då man saknar lösenord för inloggning. Eller så går det väldigt enkelt. Toves inloggning ser de ut att ha haft. Hade kunnat gå utan då man ibland kan låsa upp molnet med vad som är mest allmänt känt som en cookie eller token. Det är de som gör att ni inte behöver logga in här på Flashback varje gång ni öppnar webbläsaren och ska diskutera järnet här. Det löser den lilla filen. Och som sagt den lilla filen kan användas för att låsa upp molntjänster. Det är såna ni tar bort om ni tömmer ”temporära filer” och måste logga in igen.

Det blir iaf väldigt mycket data så ett lyckat försök ens i en av apparna/molntjänsterna hade gett avtryck i fup men det ser vi inte riktigt till vid genomläsning.

Js telefon registrerar en rörelse i Hälsa-appen 02:46:22. Så, eftersom detta mest troligt är STARTEN för en aktivitet så går inte tidsschemat ihop. För J kan inte lämnat lägenheten, stött på grannen, gått tillbaka till lägenheten, varit där under någon minut, och sedan ända vara på väg till Donken 02:47 med sin mobil.

Just exakt! MH var klarvaken.

Jo, det håller jag med om. Jag menar att hon kanske höll fast till en början o sen släppte...