21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det är ingen som har svalt Js historia hel. Om man hade gjort det hade hon blivit dömd för misshandel och vållande till annans död. Så det är inte så märkvärdigt att kunna se att hon både ljuger och talar sanning.

Hennes berättelse innebär att hon tar på sig det mesta av ansvaret för gärningen. Hon vittnar alltså mot sig själv, trots att det befinner sig en person till i lägenheten som hon med lätthet kunde ha skyllt på. Stödbevisningen som finns talar för ett händelseförlopp som i allt väsentligt stämmer med det som hon beskrivit, men där hade hon naturligtvis kunnat tillskriva Maja de mest graverande delarna. Det gör hon inte. Säga vad man vill om henne men hon tar ansvar.

Det finns ingen anledning att tro att hon ljuger om att Tove är vid medvetande efter fallet. Grannen hör flera dunsar i taket, redan när han är i lägenheten. Den lilla skada som Tove har i bakhuvudet är i princip ett jack. Det är ingen stor krosskada. Det är högst otroligt att ett jack i huvudet, som bara skadar mjukdelarna och ger upphov till en liten blödning i håret, skulle ge upphov till en medvetandesänkning.

Är det någon som har premium och har läst:
"Premium: De dömdes till livstids fängelse för mordet på vännen Tove.
Men både Maja Hellman, 18, och Johanna Leshem Jansson, 20, har bestämt sig för att överklaga.
Clea Sangborn är tydlig med vad hon vill fokusera på i hovrätten. "

https://www.expressen.se/nyheter/sa-ska-clea-sangborn--fa-toves-mordare-friad/

M var med största sannolikhet med och lös under betydande tid på T så J kunde hitta sina tändstickor och ljus. Och även bar in henne i själva skogen som granbarren bevisar.

Det finns väl någon slags "chock/överrasknings"-reaktion involverad. De kan mycket väl skrattat och pratat och haft det "trevligt" när Johanna plötsligt gör utfall och hamnar i överläge på några sekunder innan Tove ens hunnit fatta vad som hänt?

Tack för svaret!

Men man kan ju sätta fast armarna med benen, det gjorde man ju när man var liten o skulle kittla nån... :-)

Vid 02.40-tiden hörde en granne en ”jättehög” duns från lägenheten där kvinnorna befann sig, varpå han gick upp och ringde på utan att någon öppnade. Enligt tingsrätten måste dunsen ha uppstått när Johanna Leshem Jansson enligt egen uppgift fällde Tove till golvet.

Just vid den tiden, klockan 02.43, registrerades 48 steg i appen Hälsa i Maja Hellmans telefon. Det ”visar tydligt att Maja Hellman varit i rörelse vid denna tidpunkt och att hon då haft sin telefon på sig”, skriver tingsrätten i sin dom.

Stämmer d här? Isåfall hur kan vissa tro att MH är oskyldig?🤔

Talar emot ALLT som BÅDE JOHANNA OCH MAJA berättar i förhör

Maja gav upp, Johanna slutförde

Båda ljuger asså?

Självklart ljuger båda, de riskera ju livstidsfängelse vilken anledning finns det att inte ljuga menar du ?

Det är det här som är problemet med att vi inte har datat från Ts accelerator eller gyro. Vi vet att Ts telefon rör sig från Storgatan 71 i bil vid 02:47. (Tolkar som att det är från pejling men är osäker.) All data är från Platstjänsten i Android och då går det inte att säga hur Ts mobil rört sig i huset.

Det är mycket möjligt att jag har fel kring gissningarna angående Claes agerande.
Clea är ansedd som en mycket kompetent advokat med gott rykte.

Därför framstår det som rätt märkligt att Clea så hårt går på för att motsäga rättsutlåtandet kring obduktion och dödsorsak. Såvitt jag kan bedöma finns där inga tveksamheter eller märkligheter i rättsläkarnas slutsatser om dödsorsak och avsaknad av maginnehåll i luftvägarna - det är rätt tydligt underbyggt och skrivet.

Det ska väldigt mycket till för att en annan rättsläkare - som inte utfört obduktion och mikroskopieren - trovärdigt ska kunna motsäga expertutlåtandet av två erfarna och insatta Rättsmedicinare.

Så varför Clea överhuvudtaget kämpar på och riktar in sig på detta är som sagt lite märkligt.

Att advokater gör fel och misstar sig har vi redan kunnat konstatera i MHs advokats miss att inte bestrida skadeståndskraven.

Det är just det försvaret är till för. Att ifrågasätta påståenden och så tvivel. Men när inte ens det görs får man väl anta att försvaret accepterar att slagljuden i väggen kom från T. Hur kan man missa att ens ifrågasätta en sån central del som hade kunnat bevisa att T faktiskt var medvetslös?

Tänker du att Svegfors missat den delen?

Jag tror det kommer bli svårt för Clea att hitta en rättsläkare med högre trovärdighet än dom två oberoende rättsläkarna som utförde och dokumenterade obduktionen.

Men jag välkomnar all expertis och det kanske behövs för att reda ut vissa delar där meningarna går isår.