Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Jag pratar om den kombinerade transaktionen. Du vill att:

1. köpare överför pengar
2. säljare överför lagfart

Det är den kombinerade transaktionen - att man inte lämnar över lagfart utan att få betald, eller betalar utan att få lagfart, som mäklaren gör.

Det är oberoende av vad som krävs för att en köpekontrakt är giltig.

Det är denna möjlighet att kombinera - composability, som blockchain ger ut över möjlighet att bevisa detta för andra.

Kortfattat svar på din fråga:

Vilket tror du är mer sannolikt? Att mitt hus blir stulet under nuvarande system, eller att du eller din mormor (i ditt tilltänkta system) råkar exponera din privata nyckel/nycklar eller matar in fel uppgifter i ett "smart" kontrakt och blir av med huset?

Där har du svaret på din obildade hemuppgift.

Visst, det är en fördel. Även om det kanske inte är en tillräckligt stor fördel för att systemet ska komma att implementeras inom överskådlig tid.

Nej, det är inte alls jämförbart.

En jämförbar liknelse vore att du har en databas som håller reda på ditt lagersaldo i en butik. Problemet är inte att hålla databasen intakt, utan att se till att den faktiskt speglar verkligheten till 100% (tips: den gör aldrig det). Det gör heller inte ditt fastighetsregister på en blockchain.
Detta är inget problem som behöver en lösning. Se ovan.

Jag vet exakt vad en blockchain är och hur den fungerar. Det är ett klassiskt grepp hos vissa debattörer att häva "du förstår inte tekniken". Tyvärr förstår jag den och den är värdelös.

Vi kan enkelt konstatera att den är värdelös då det har funnits i decennier utan några användningsområden ute i den riktiga världen.

Nej, du behöver en myndighet som har denna auktoritet (vilket du inte kommer undan med din "blockchain" heller).

Så ditt svar på frågan är två frågor? Om du inte förstår frågan är det bättre att du säger det än att ställa motfrågor där du gissar att frågor är svar. Du kan inte redogöra för hur en multisiglösning löser problemet. Andra kan det, inte du.
Du gissar att saldot aldrig är korrekt. Det är helt fel. Var kan du peka på att saldot i min wallet är fel? Du kommer inte svara på den frågan för då är ditt argument dött.

Du förstår verkligen inte tekniken eller basal nationalekonomi. Där ligger ditt problem. Därför lever vissa normala liv, andra sitter i rökluktande hyresettor. ”Det räknas inte” är inte ett adekvat svar när du ställs inför bevis som inte stödjer din bias.

Många timmar på forumet idag kebaben. Hur många timmar? Har du övertygat någon?

Det är ju alldeles fel. Jag tror verkligen du inte ser vad blockchain gör.

Det behövs lagar eller juridiska system.

Exempel:

Någon tar en fastighet och registrerar ett DAO-bolag som ägare. Detta måste göras inom existerande system.

DAO-bolaget är skapad inom en jurisdiktion där firmatecknare är en blockchain, t.ex. en DAO i en blockchain. Ett sådant bolag, ett holding-bolag för en massa fastigheter, kan överföra ägande av fastigheter på ett säkert sätt i fall den initiala överföringen fungerade och det inte finns "bugs" i den juridiska konstruktionen.

En sådan konstruktion byggs på lagar, inte en myndighet. En myndighet är bara där för att vara en "trusted third party".

Kan man göra detta inom en bolagskonstruktion inom existerande juridiska konstruktioner så kan man såklart göra det genom att tillåta blockchain-transaktioner för lagfart. Det behövs inte alls någon myndighet.

Du missförstår vad ägande via blockchain betyder. I fall ägandet är definierad ut ifrån vad blockchain innehåller så er inte problemet att hålla databasen intakt. Databasen är intakt.

Exempel: Vi säger att ett styrelsebeslut i ett bolag kräver 3 av 5 röster. Vi röstar via en blockchain. Finns det 3 av 5 röster på blockchainen så är beslutet gjord. Per definition. Det speglar verkligheten till 100%. Alltid.

Eller som att säga att din bankid signatur inte är giltig när det finns en lag på det, eller att din signatur inte är giltig för att den "inte speglar verkligheten" när du faktiskt har signerat något med vittnen och liknande.

Eller att en köpkontrakt inte är giltig när den faktiskt är signerad rätt med vittnen och allt som krävs.

(FB) Stängning av bankkonto

Bitcoin fixar det.

Hur ska du kunna köpa mynten om du inte har ett bankkonto?

Men snälla, sluta med dessa påståenden att andra "missförstår". Jag vet exakt vad din blockchain gör.

Så alla oklarheter med fastighetsägande ska alltså röstas för på blockkedjan. Verkligen bra lösning. Du och din granne är oense om dennes garage har byggts över tomtgränsen. Det finns ingen part som faktiskt kontrollerar vad som stämmer (som Lantmäteriet, eller en fastighetsjurist). Ni röstar på blockkedjan. Lycka till!

Annat exempel: Du styckar av och säljer en del av din tomt men råkar knappa in lite fel siffror vid transaktionen. Du blir av med ditt hus. Code is law!

Men absolut, om du vill definiera som att din blockchain (och inte verkligheten) är källan till sanningen, så är den ju per definition korrekt. Men det är troligen inte en sådan värld du vill ha. Se exemplet med lagersaldo i en butik som jag nämnde, och som Papper1512 missuppfattade fullständigt:
Det handlar naturligtvis om att saldot i butikens databas nästan aldrig stämmer till 100% med vilka varor som faktiskt står på lagerhyllorna. Varför? Jo, för att någon lagerarbetare har ju knappat in siffrorna in i databasen. Problemet är inte att hålla databasen (eller din blockchain) intakt, utan att se till att informationen i den stämmer med den fysiska världen så gott det går.

Detta kallas för "the oracle problem".

En humoristisk men träffsäker video på ämnet: https://www.youtube.com/watch?v=YMhtMEf2QPA

Bitcoiniseringen går framåt med stormsteg. Volymen bitcoin som faktiskt handlas med USD (och inte stablecoins) är den lägsta sedan hösten 2020, och är avtagande:

https://archive.ph/Rzes5/3133051b7fc52804b7e74fb31cdfadb8e9f9ad08.png

Lustigt nog sammanfaller grafen ganska väl med den från Google trends.

Hela artikeln: https://archive.ph/2023.04.21-182504/https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-04-21/a-closer-look-at-bitcoin-s-btc-rally-suggests-the-depth-of-demand-is-deceptive

Slutsats: allt färre (och inte alls fler som vissa skribenter här vill påskina) människor vill byta sina dollar mot bitcoin.

Så om detta "problem" var lösbart, skulle du köpa argumentet kring att utnyttja egenskapen kring oföränderlighet och ägandeskap du har hos blockjedjan?

Jag tror nämligen det du invänder kring är lösbart, då jag inte ser något som helst argument för att det skulle vara olösbart.
Du gör nämligen hela tiden misstaget att tro att människan alltid måste jobba direkt mot gränssnittet på blockkedjan precis som om assemblerkoden mot en CPU är vårat enda gränssnitt när vi sysslar med mjukvaror.
Den som ändå VILL göra detta, kommer ha all möjlighet att göra det (med skillnaden att det är oändligt mycket lättare att göra transaktioner på blockkedjan än skriva assemblerkod). Men Britta i busken som knappt vet vad en blockkedjan är när hon gör husaffärer, kommer så klart erbjudas andra lager ovanpå där hon gör samma sak...om hon nu vill det hellre än att lära sig hur hon gör transaktionen direkt på blockkedjan.

Du säger att du förstår blockkedjan när folk ger dig jättebra förklaringar. Men allt du skriver tyder på att du INTE förstår denna teknik.