21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Stämmer GW:s beskrivning att tungbenet är intakt så ser jag åtminstone en möjlighet till annan förklaring.

Stämmer GW:s beskrivning att tungbenet är intakt så ser jag åtminstone en möjlighet till annan förklaring.

Stämmer GW:s beskrivning att tungbenet är intakt så ser jag åtminstone en möjlighet till annan förklaring.

Nej inte riktigt så! Bara så vi inte sprider lögner här.

J försökte intala M att hon skulle ha det mycket bättre utan sin bror.
Då protesterade M och sa att hon inte kunde göra nåt mot sin bror.

Men man hade ju brutit direkt med nån som sa så sjuka grejer, kan jag tycka. Men inte M.

GW är inte rättsläkare, rättsläkaren som gjort obduktionen ser ingen annan möjlig dödsorsak och försvaret hade inte heller kallat någon expert som motsade denna dödsorsak. Det här betyder att ingen utom GW presenterat något som helst tvivel angående dödsorsaken. Det blir rätt fånigt.

Bra fråga.
Js tidigare förehavanden är ju höljt i dunkel.
Förhören med hennes föräldrar ger inte mycket, och det verkar ha spårat ur först för två år sedan.

Ms familjeförhållanden är mer väldokumenterade. Hon har haft ångest och depressioner större delen av uppväxten. Mycket tankar på djävulen iom uppfostran i pingstkyrkan. Det finns dokumenterade svårigheter från BUP. Hon har varit hemmasittande från skolan, men senare hamnat på ett ställe som heter KomBack där man kan läsa upp betygen.
Hon har regelbundet ljugit för föräldrarna om det mesta och hittat på en massa skit. Föräldrarna har upptäckt en del saker, som den Bitch sprayade bilen, (dom såg på mobilkartan var M befann sig och hittade sprayburkar i hennes ryggsäck) men valde att blunda för det. Hon har hotat T tidigare, knarkat, supit, plankat in på Nöjet som minderårig. Vetat om Johannas mordbrandsplaner, mordplaner. Dom har gjort nåt inbrott i nåt hus. Diskuterat om att mörda Ms bror.
Enstaka saker av detta är ju inte så jätteallvarligt, men slår man ihop det blir det jävligt mycket.
Jag tycker det är anmärkningsvärt att BUP psykologer, lärare och föräldrar känt till en hel del men inte gjort något.
Det har liksom blinkat röda varningslampor ett bra tag.
J verkar mer ha flugit under radarn.
Men en tanke slår mig hela tiden: var fanns dom vuxna i det här? Det verkar ju hända hur mycket skit som helst i hela umgängeskretsen.

Jag kanske är ute och cyklar och har fel. Jag vet inte. Men detta är saker jag funderar mycket på.
Nån annan kanske har helt andra synpunkter att bidra med. Man tolkar ju allt utifrån sin egna verklighetsuppfattning och sina egna erfarenheter. Det är ju inte säkert att det är rätt och riktigt.

Apropå ämnet.
Om ett bråk urartar, som leder till oavsiktligt mord så har jag läst statistik som pekar på att dråpare i många fall överlämnar sig själva till polisen. Just för att det skedde genom bråk som kan sluta med döden. Det är i sig inte så konstigt. oftast ber det någon vän ringa åt dom.

Hur kommer det sig att en ung tös lyckas döda någon av "misstag" genom strypning? Sen få med sig och övertyga en annan tös till att baxa ut ett lik och sen tända eld på sitt offer och sen återvända och fullfölja någon dag senare.
Vid bråk som mer eller mindre råkar leda till dråp så borde man ju känna en fruktansvärd frustration och tillkalla polis och ambulans direkt, även om det är en person man mer eller mindre avskyr.

Hur står det till med moralpatosen och kärlek till sina medmänniskor?
personligen hade jag fullständigt brutit ihop om jag råkat göra något sådant och direkt ringt efter hjälp. Hur är detta möjligt hos denna JJ att kunna utföra denna gärning, inte direkt bryta ihop och sedan även göra allt för att dölja det genom att klara av att elda upp en person 2 gånger.
Har man funnit knark i JJs blod? Eller hemma hos henne? Var det ett resultat av mediciner/droger där det blivit någon form av snedtändning
Vad är detta för en tjej egentligen. nerver utav stål? hur kan man bete sig så mot en annan människa ? Lyssnade på "Prime Time". Mådde så dåligt av att höra detta, men ville göra det för att förstå.
Hur i hela friden kan man lyckas med hela grejen utan att inte bryta ihop?
Kan någon förklara för mig vad det är för egenskaper man har i hjärtat för att kunna lyckas med detta.[/QUOT]



Förstår inte riktigt vad du menar, men det måste blivit något fel med citeringarna ovan.

Jaja. Tack för ditt svar. Så du menar det med personlighetsstörning "Psykopat" som "empatistörd" då eller? Ja det låter ju rimligt. Men det är ju ändå rätt ovanligt att man på riktigt sätter epitetet "psykopat". Störningen måste ju i så fall ställas av de som är experter inom ämnet, i vården.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Psykopati
"Psykopati (från psyche "själ", "liv" och pathos "lidande") är en generell beteckning på en störd personlighet ifråga om känsloliv och vilja att följa sociala normer. Det räknas ibland som en personlighetsstörning, men det finns inte som diagnos i någon standardiserad diagnosmanual. Psykopati associeras ofta med kriminalitet, men personligheten måste inte vara oförmögen att leva laglydigt. Många begår till följd av störningen handlingar som av majoriteten uppfattas som onda; psykopaten är oförmögen att känna ånger, utan kan tvärtom skryta med att ha kommit strafflöst undan. Andelen psykopater uppskattas till omkring ett par procent av befolkningen."

Alternativet är ju ondska i så fall.
Så här säger Wikipedia om ondska ur natur- och samhällsvetenskapliga perspektiv:

"Många psykologer och psykiatrer ställer sig tveksamma till begreppet ondska, eftersom det ofta leder till skuldbeläggande av en patient. Under senare tid har dock vissa psykologiforskare som M. Scott Peck framfört tanken att vissa människor som genom att inte erkänna sina tillkortakommanden (sin "skugga") och projicera sina dåliga egenskaper på andra (jämför Münchhausen by proxy), framkallar ångest och förvirring hos de människor de möter; något som Peck menar är typiskt för ondska.
Andra menar att människors omoraliska handlingar är en konsekvens av biologiska eller sociala faktorer. Exempelvis kan ondska förklaras som en följd av neurologiska störningar eller som en följd av en traumatisk barndom"

Varför ville hon att hennes bror skulle dö då? Hade de råkat i luven på varandra?
Och är det då en biologisk bror eller låtsasbror?

M bror är också adopterad

I vilket skede menar du att J skulle kunna skyllt allt på M?

Det tycker inte jag!

För flera år sedan var jag djupt engagerad i olika krimfall och hängde här varje dag. Det intresset har bleknat med åren och numera så läser jag möjligtvis om fall för att informera mig själv om aktuella händelser.

Det gäller även detta fall där jag alls inte har hängt med förrän nu efter domen.

Och jag måste säga det att jag är förvånad inför domen och gissade faktiskt lite galet här i tråden. Jag får en obehaglig känsla att det har dömts ut för stränga straff och nu när jag satt mig in i historien kring fallet att det är nog felaktigt att döma 18-åringen för mord.

Jag förstår att det finns mycket känslor kring detta fall men så här ska inte vår lagstiftning och rättssystemet användas helt enkelt. Jag är helt med på det nya att man ska döma ut strängare straff även till unga som mördar med tanke på samhällsutvecklingen. Men i detta fall finns de två unga kvinnor som kanske inte är Guds bästa barn men står långt ifrån den organiserade gängbrottsligheten som plågar Sverige. Vi måste begränsa de strängare påföljderna för de allvarligare brotten som gängskjutningar och rena avrättningar som numera är vardagsmat och utförs av unga alltmer ner i åldrarna.

Som sagt, jag är ingen sakkunnig på området eller har någon juridisk utbildning men jag har varit med i hundratals andra krimfall och vill påstå att jag har kunskaper över genomsnittet bland befolkningen. Dessa två domar bör omprövas av rättssäkerhetsmässiga skäl om inte annat.