Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Du menar sannolikt inte att ersätta lagfarter, men att modernisera lagfarter. Ja, blockchain och t.ex. ordinal NFTs på bitcoin moderniserar lagfarter utan problem. Att staten ger lagfart är bara för att ha en betrodd tredjepart. Lagfartsystemet är i dag inte alls säkert mot korruption och felaktigheter. Inte ens med BankId (BankId är en säkerhetsrisk då det är centraliserad).

Går man till lite mer ostabila länder kan man inte vara säker på något och därför är riskpremien på att investera högra.

Det som fattas i lagfartssystemet i dag är att det inte finns något sätt att bevisa att jag t.ex. äger en fastighet, digitalt, utan att lita på Staten eller att Staten är involverad. Du kan få ett bevis i pappersform, men inte digitalt. Pappersbaserade system har inte en kombinerbar struktur, det betyder att i fall du vill byta ett papper mot en mängd valuta (mera papper) så går det inte att göra utan en mellanhand (bank, advokat, mäklare).

Du kan gå in i ett register ock kolla, men det är inte digitala bevis. Är registret offline vet du inget, och någon kan ändra registret utan att du vet varför det hände.

Detta löser blockchain. Lagfart av typen vi har i Sverige fungerar bara när man värja dag litar på att någon inte fifflar i registret. Med lagfart på blockchain förlitar man sig bara på att den första lagfarten är ok. Man blir säkrare på detta över tid, olikt en register där historia och innehåll kan fifflas med och ändras utan att användare kan bevisa något.

Med blockchain går det att ha ett digitalt bevis på att man äger något, endast baserad på att den första lagfarten är ok. Det fungerar genom den induktiva metoden du säkert känner från skolan.

När Staten inte tillhandahåller något säkert lagfartssystem så är det dock möjligt att kringgå problemet genom att använda bolag.

Det börjar komma lagstiftning där man kan koppla beslut i bolag till blockchain, och genom det kan man igen använda den induktiva metoden tillsammans med blockchain. T.ex. man överför en lagfart till ett bolag )t.ex. en Wyoming DAO) eller (blockchain) trust på ett säkert sätt och alla beslut för en fastighet måste göras via blockchain, så är det inte möjligt att fiffla med fastigheten utan bevis från blockchain.

I fall ett sådant bolag är en partnership eller olika typer av trusts är den också transparent vid hantering av olika skatter.

I exemplet vi diskuterar skulle det kunna finnas fastigheter ägt i sådana strukturer så att också att byta lagfart och betalning hanteras genom t.ex. ordinal NFTs på bitcoin.

Det går då också att göra en enda transaktion där båda saker händer atomiskt i en enda transaktion och där det inte alls behövs en mellanhand. Dvs, lagfarten byter ägare bara i fall en specificerad mängd bitcoin också byter ägare, precis det advokater, mäklare och banker används för.

Detta är mycket fördelaktigt då det att flytta fastigheten in i en struktur kan göras riskfritt av säljaren före köparen betalar något och sedan kan själva transaktionen hända atomiskt.

Skulle du t.ex. göra en affär med någon snubbe i Equador, Ryssland, Kina eller Kongo vore det stort värde i att i lugn och ro kolla juridiken kring att fastigheten finns i en blockchain-kontrollerad struktur och bara efter det är klart, köpa den genom en enda transaktion utan att lita på korrupta mellanhänder i staten och i bankerna.

Fascinerande.

Brukar det alltså ske att någon har "fifflat" med fastighetsregistret och lagfarter?

Vem skulle bestämma vilken "blockkedja" det är som gäller för att lagra fastighetsinformation och lagfarter?

(Fastighetsregistret är redan digitalt).

Det är otroligt underhållande detta, att någon föreställer sig att vi kan helt lägga ner t ex Lantmäteriet och driva alltihop i en blockkedja! Fantastiskt.

Om ett land, låt säga El Salvador, beslutar att fastighetsägande ska bestämmas juridiskt av ägande av motsvarande ordinal på blockkedjan, så vore det här en möjlig lösning inom en viss jurisdiktion som skulle onödiggöra en del myndigheter, försvåra korruption med mera.

Detta är dock inte en del av den mer eller mindre ostoppbara, underifrån framväxande bitcoiniseringen, som egentligen inte behöver något juridiskt godkännande överhuvudtaget och inte påverkas nämnvärt av politiska beslut, i och med att den värdebärande enheten (BTC) är rent digital och inte en juridisk representation av något annat.

Så du vill ersätta fastighetsregistret med ett nytt statligt fastighetsregister som lagras i form av en blockkedja? Men i övrigt är det precis som förr (fast sämre). Ok...

Personligen vill jag inget särskilt angående detta. Vi kunde lika gärna skippa registret helt, vad mig anbelangar. Men någon form av juridisk registrering behövs måhända av just markägande.

Vi diskuterar hur man skulle kunna göra det, inte nuvarande situation. Man skulle kunna ta bort skillnaderna vid försäljning av fast och lös egendom.

Nu var jag tydlig tidigare i diskussionen att jag kommenterar verkligheten och inte någon fantasivärld. Du bör fundera över varför det juridiskt görs en skillnad mellan fast egendom (fastigheter) och lös egendom.

Men hur förhindrar du då att någon t ex säljer en fastighet som denne inte äger? Med penna eller stereo är det uppenbart att om du får med dig pennan eller stereon så har du köpt den. Kan du ta med dig fastigheten i handväskan?

På samma sätt som man förhindrar någon från att sälja en båt eller en penna.

Gränsen går inte vid om man får plats med något i en handväska. Det förklarar din dikeskörning.

Hur många timmar har du kagt på bitcoin idag? Var det värt det?

Kort svar: du kan inte göra det.

För fastigheter krävs alltså ett centralt register som alla litar på (och där det finns en entydig koppling till en fysisk eller juridisk person som ägare).

Det var helt fel på alla sätt. Allt med det förslaget är sämre än det som finns idag, alternativt ej genomförbart överhuvudtaget.

Vad hindrar dig att betala några miljoner kronor till några av dina klanmedlemmar på lantmäteriet för att ändra ägandet av t.ex. ett skogsområde som är värt några hundra miljoner kronor? Eller att hota eller utpressa personal på lantmäteriet att göra liknande förändringar? Ur den synvinkeln vore ett blockkedjebaserat system bättre, om man nu vill ha ett register överhuvudtaget. Nuvarande system har fungerat i Sverige, såvitt jag vet, eftersom det tidigare inte var så korrupt och kriminellt här.

I princip räcker det väl annars med att kunna visa att man har ett bevittnat köpekontrakt för en viss fast egendom för att man ska äga den. När man köper egendomen bör man säkerställa att säljaren är den verklige ägaren, genom att be att få titta på dennes köpekontrakt eller andra bevis för ägandeskapet. Om någon försöker sälja någon annans egendom, så begår denne ett egendomsbrott som borde ha ett högt straffvärde.

Offentlighetsprincipen, bland annat.

Ett helt absurt resonemang. Vad hindrar dig från att betala en miljon till din kompis Papper1512 som råkar vara domare i högsta domstolen, så att du kan bli frikänd från mord? Osv osv…

Det här är bl a varför lagfarter, fastighetsregister och tillhörande myndigheter existerar

Ett köpekontrakt räcker naturligtvis inte.