SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Mig veterligen är det inte förenat med hat/missaktning mot någon specifik religiös/etnisk grupp att förneka att månfärden ägt rum.

Den är luddig iom att den ska tolkas av domstolen, jag försökte posta hela den balken med 16 paragrafer men det gick inte. Luddigheten tror jag handlar om när lagen först antogs, och skrivelsen propositionen då hade, eftersom den relaterade till något "icke önskvärt" då och på den tiden. Ett bra exempel är HMF som var tänkt att skydda judar från förföljelse här i Sverige efter andra världskriget. Hur funkar den lagstiftningen i dag ?

Det är inte hat eller missaktning att förneka förintelsen av judar heller. Jag har träffat judar och jag kan inte förneka att de existerar.

Ja, det gäller alla folkmord och bevisade brott mot mänskligheten, eller andra krigsförbrytelser:

Den parlamentariska kommitté som arbetat med frågan föreslår att ett särskilt straffansvar ska införas för förnekande, urskuldande och uppenbart förringande av folkmord, brott mot mänskligheten eller andra krigsförbrytelser.

....

Skrivningarna som ska införas i brottsbalken föreslås träda i kraft i juli 2024, och det som gäller tryckfrihetsförordningen den 1 januari 2027.

– Det är ett förtydligande av bestämmelsen om hets mot folkgrupp, det är ingen utvidgad kriminalisering, säger Stefan Johansson.

Jag spelar inte ned allvaret - jag citerar bara vad det står i artikeln så diskussionen inte ska behöva handla om TS och många andras domedags fantasier.

För det första finns det ingen lag än - för det andra är - enligt artikeln - lagens syfte inte alls att förbjuda missaktning mot en grupp - tanken är att förbjuda uppmaning till missaktning. Dvs du får missakta hur mycket du vill, men ge fan i att aktivt hetsa andra till samma känslor A lite som att det är förbjudet att anstifta till mord.

Resten av ditt svar tog jag bort efter som det bygger på ditt missförstånd om vad förslaget handlar om.

Hur långt tillbaka i tiden har man kunnat stå på torget och vråla att kungen är bög, utan risk för rättslig påföljd….?

Bara för att det inte finns total yttrandefrihet, betyder inte att det inte bör finnas. Jag ser inga skäl att begränsa yttrandefriheten, snarare bör man släppa på en del begränsningar.

Sen kan man förstå patent och statshemligheter måste inskränkas, men jag förstår inte vitsen med andra inskränkningar.

Bränna koranen kan man göra, men inte förneka förintelsen. Hyckleri på hög nivå. Jävla pissland.

Självklart får man fortsätta diskutera här. Bara vissa brott får man inte göra enligt Flashback, medan andra är helt OK.

Här kan jag ge visst medhåll…
Men då ämnet är extremt infekterat p g a div patrasks agerande, så blir det nåt helt annat än att t ex stå att månlandningarna skulle vara bluff…..

Det är ju din egen högst subjektiva bedömning om vad det är du sysslar med.


Missaktning mot en grupp är redan olagligt, så vad yrar du om?


Om jag uttrycker att jag "missaktar" en viss grupp på grund utav x och y anledningar så kan det mycket väl tolkas som att jag uppmanar andra att göra detsamma. Vad är skillnaden exakt?

I artikeln du citerar står det även "missaktning mot individer". Det låter som ett fint sätt att skriva att man inte får uttrycka kritik mot judiska individer.


Ja, eftersom att du inte vill svara på frågan. Återigen, vad fyller denna lag för funktion i din mening?

Tja, t ex Wikipedia om hur dessa lagar är skrivna i div länder, hur svårt kan det vara….?