SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Du kan sprida "vita svenska män är herpes-smittade pedofiler som mördar småbarn" hur mycket som helst, du kommer aldrig ens få betala böter.

Reflektera lite över det och judar.

Det jag kan konstatera med all säkerhet är att förhållandevis få människor (läs Hitler, m.fl vid makten på båda sidor av konflikten) har förhållandevis befängd mängd människors liv på sitt samvete och det hade säkert kunnat undvikas att så blev utfallet. Jag kan vidare konstatera att varje människoliv är värdefullt och att ingen töntig politiker borde kunna skicka medmänniskor, jude eller ej i en tidig grav.

Du tänker på yttrandefriheten, som du inte gillar. Det är uppenbart.

Jag tror inte att jorden är platt, men har väl lekt det ibland, speciellt då de finns folk som inte en klarar att visa att jorden är rund. Men det är bara en liten intellektuell lek, att argumentera för något man inte själv tror på. Det största idioterna, är faktiskt de som tror att de som argumenterar för att jorden är platt, verkligen tror det. Fundera ett tag till, kanske du kommer på att folk bara driver med dig. Tror inte att jag skulle få sparken för att jag driver med idioter som de.

Sen drar du upp förtal och försöker argumentera att bara för att förtal är olagligt kan man förbjuda vad man vill. Att ha vilka åsikter man vill har alltid varit lagligt, att sprida vissa åsikter har varit straffbelagda, som förtal t.ex. Men det har inte varit olagligt att anse att förintelsen inte ägde rum i 80 år, så att det skulle leda till jordens undergång nu, är svårt att tro.

Men det finns vissa andra saker som man förbjudit sista åren. T.ex. att säga att en neger är en neger, kan leda till domstol trots att det är sant. Så det handlar inte om sanningen på något sätt. Så att dra upp det som argument är bara skitsnack.

Då är det bättre att säga som det är, vi tycker inte om människor som förnekar förintelsen, då vi som de totalitarister vi är vill avskaffa deras rätt att ha den åsikten, då vi vill förtrycka dem och tycker att alla ska tyska som oss och ingen ska få tänka fritt.

Ingen påstår det heller men att fara med osanning om en historisk händelse får du ju göra hur mycket du vill. Bara att argumentera emot idioterna som är obildade eller lämna dem åt sina ekokammare. Antalet förintelseförnekare minskar inte av denna totalt vansinniga och totalitära lagstiftning.

Chomsky påstår ju att Srebrenica aldrig hänt betyder inte att man lagför honom för det.

Som en vis man en gång sa ”klarar du inte av att debattera mot en nazist förtjänar du fan inte att leva”.

Aha ja skit i vad regelverket säger och gå på vad du tycker.


https://www.flashback.org/regler

Men jo, det är oväsentligt om det finns en länk där eller inte då trådstarten ska innehålla allt som behövs för diskussionen.

Vi kanske kan få en lagstiftningen som förbjuder förnekelse av regelverket...

Varför behövs då denna lag om man i 75 år forskat på ämnet o fastslagit vad man vet?

Är det inte bättre att diskutionen om folkmord hålls vid liv?
En diskution som kan vara nyttig för att förhindra nya folkmord på olika grupper.

Jag har en känsla av att diktatur og nya folkmord inte är så långt borta, nu när vi går in i en djup ekonomisk depression. O resurserna blir uppenbart mindre…

Jag har ingen aning vad du menar med din fråga (i relation till det jag skrev).

Men snälla nån - att trådstarten ska vara på ett visst sätt och att TS slarvat med fakta ursäktar väl inte att diskussionerna fortsätter i dumhetens tecken? Menar du att det är fel att påpeka att diskussionen inte är relevant i förhållande till verkligheten? Vad i hela friden gör då den här tråden i revisionism-forumet? Det borde ligga på ditt ansvar som moderator att omedelbums agera för att den flyttas till konspirationsavdelningen (Edit :alternativa teorier) nu när du fått verkligheten påtalad för dig.

Nä knappas, drogtillverkning är olagligt men diskuteras friskt här på Flashback.

Trots detta spelar du ned allvaret med denna lagen i inlägg efter inlägg.

Skillnaden mellan att uttrycka missaktning mot en grupp och uppmana till missaktning är högst subjektiv, och det är redan ett lagbrott. Så, återigen, vad fyller lagen för funktion?

Att man inte ens ska få uttrycka missaktning mot en individ är ännu mer absurt. Så om en politiker eller journalist är av judisk börd så ska man inte få uttrycka (eller uppmana) att denna är en idiot. Låter bra!

Att vi går mot ett alltmer totalitärt övervaknings- och marxistsamhälle är fakta, vilket denna lag och t.ex. "Chat control" är ett bevis på.

Men du svarade aldrig på frågan när jag frågade dig vad syftet med denna lagen är och vad du tror är anledningen till att alla partier vill införa den.

Märkligt att det bara är ett specifikt folkmord man med lagen ska tvinga folk till att ha en viss åsikt om. Varför inte också göra det förbjudet att förneka folkmordet på svenskar, och nästintill alla andra europeiska folk, som pågår i skrivande stund?

Tycker det låter konstigt att det ska vara olagligt att ha en åsikt.

Hör det ej till yttrandefriheten att ha sina egna åsikter och tro vad man själv vill, oavsett hur korkade eller verklighetsfrånvända de än är?

Vad är nästa steg? Ska alla folkmord bli olagliga att förneka? Stalin mördade väl också miljontals, ska detta bli olagligt att förneka?

Turkiet förnekar det armeniska folkmordet men ändå är Sverige fullt upptagna med att suga turkdase för att joina nato.

Jag kräver konsistens. Om bara vissa folkmord är ok att förneka men int andra, vad är då meningen med lagen?