SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Termen "Förintelsen" är för det första inte ett riktigt påstående! Det förintades inte.

Om det ska bli olagligt att förneka "förintelsen" så måste begreppet stadfästas och definieras, det måste avgöras vad som är sant och osant. Det är här problemen dyker upp.

Man kan hävda:
1. Det skedde ingen förintelese. Eftersom judar fortfarande lever.
2. Förintelsen hade som mål att förinta judar, delar av den hände men inte den storslagna planen.
3. Förintelsen är en fiktion och ägde aldrig rum såsom storskaligt folkmord.
4. Förintelsen ägde aldrig rum överhuvudtaget, varken som folkmord eller storslagen plan.

Det finns många tecken som pekar på att någon stor "förintelse" aldrig ägde rum, däremot finns det bevis för att judar dödades systematiskt och i grupp.

Det jag själv ställer mig frågande till är den exakta siffran 6 miljoner. Det var exakt 6 miljoner judar som dödades. Hur vet man detta? Vem har räknat liken och kapaciteten för massmord av den tyska krigsmaskinen? Det är yttest märkligt att just 6 miljoner dog, exakt den mängden, när det knappt fanns så många judar i hela tyskland. 6 miljoner judar kräver också att man bryter ner det i hur många årligen och dagligen, vilket vid sin slutgiltiga punkt tycks helt overkligt och osannolikt.

Så det finns inga bevis för kroppar, det finns inga bevis för den massiva skala av mord som påståtts äga rum och det finns bevis för var helt tvärtom. Vittnesmål genom böcker (Ferenc Molnar, som hävdar att mord inte alls skedde så systematiskt som det sägs).

Dessutom uppstår det stora tvivel när det enbart är judar som sägs ha mördats när det i själva verket var handikappade, psykiskt sjuka, zigenare, jehovas vittnen och andra grupper som systematiskt uppsöktes av SS och fängslades, hur kommer det sig att dessa övriga grupper aldrig nämns såsom "utrotade"?

Jag håller med. MEN nu handlar tråden (med mitt förklarande i tidigare post) om att förintelse förnekelse ska anses vara ett brott om det sker i samband med uppvigling.
Nu är jag inte NS eller har någon annan extrem åsikt, utan jag tänker hur den här lagstiftningen kan användas till att inkludera andra "förnekelser" till listan.

Det måste sägas att du verkar fullständigt desperat att försvara den här lagen. Att uttrycka hat måste självklart få vara lagligt då det är en fullt normal mänsklig känsla.

Uppmana till våld är redan olagligt så vad fyller denna lag för funktion?

Missaktning mot en grupp är också redan olagligt så vad fyller denna lag för funktion? Det spelar ingen roll om den så kallade "missaktningen" är korrekta fakta-uppgifter vilket är absurt. Det är olagligt att säga sanningen om vissa grupper i Sverige. Helt bisarrt.

Missaktning mot enskild? Låter helt absurt. Man ska inte få tycka illa om enskilda individer med ett visst ursprung längre?

Vad fyller denna lag för funktion i din mening?

Jag ser det som oväsentligt vilka typer vi har att göra med men ytterst väsentligt att även märkliga åsikter ska få uttryckas.

Det hela blir ett sätt att bara ge upp och sopa problematiken under mattan i stället för att bemöta det hela och ta diskussionen, något jag är övertygad om bara kommer ge mer problem.


Är du full eller förvirrad?

Jag skriver i linje med topic och i trådstarten finns inget om att det är en artikel som ska diskuteras. Där finns inte ens något som tyder på att det är något som citerats.

Så det är lagen om hets mot folkgrupp som flyttar fram sina positioner efter påtryckningar från EU. Hur kan SD stödja det? Var inte SD emot HMF lagen?

Och för uppvigling behövs inte denna lag då det redan är ett brott som sagt.
Syftet med lagen är alltså inte det du tror.

Självklart handlar det inte om huruvida något har hänt eller ej, och i vilken omfattning. Det har precis noll med ämnet att göra.

Frågan man bör ställa sig, är om vi ska ha lagar som begränsar människors rätt att i ord uttrycka sina tankar i vissa utvalda ämnen, p.ga att någon kan ta illa upp, känna sig kränkt, provocerad eller på något vis inte klarar av att hantera att få sina övertygelser ifrågasatta.? Eller som i detta fallet, en skilldring av en historisk händelse.

Om vi svarar jakande på den frågan, så kan vi lika bra skrota yttrandefriheten och i förlängningen även demokratin. Vi är inte längre bättre än Putin, hans föregångare Stalin eller valfri totalitär regim.

Detta bevisar vilka som härskar i Sverige. Detta delforum lär stängas om det blir olagligt att förneka förintelsen.

Ni som har skrivit inlägg som ni anser är viktiga ser till att spara era texter.

När de nya härskarna tar över Sverige så kommer den lagen att rivas upp. Mindre än 20 år kvar.

Dumheter - jag tycker lagen låter fullständigt absurd, jag försöker bara få folk att förstå vad som verkligen föreslagits men det är ju lika trögt som vanligt här på Flashback eftersom de flesta verkar vilja utmåla sig som små martyrer i ett ihopfantiserat totalitärt marxistsamhälle.
du själv förstår ju t.ex inte skillnaden på att uttrycka missaktning kontra att uppmana till missaktnin…

Aha, ja skit i vad lagstiftarna vill och gå på TS tramsiga påståenden - det låter värt att bli upprörd över!
Lycka till!

Men jo, det finns en länk till artikeln i trådstarten.

Judarna påstår ivrigt att de saknar makt men i samma andetag nyttjar de sin mycket omfattande makt för att kväsa dem som påvisar detta. Jordens största hycklare.

"Juden är den ende som gråter samtidigt som han piskar sitt offer"
- Joseph Goebbels

Nä tydligen är den väl ändå inte det, lagstiftningen uppvigling är som många andra lagar lite luddig. Och det handlar i slutändan om hur HD har tolkat lagskrivningen som gäller.

Men, du verkar vara av en annan åsikt, så hur tolkar du detta lagförslag ?