SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Vi borde, i samma anda, förbjuda att ifrågasätta folkmordet på armenierna av turkarna. Då blir Edogan säkerligen sur och vi slipper gå med i NATO

Instämmer. Som med hets mot folkgrupp med andra ord.

Ett folkmord är traumatiserande för ett folkslag. All upprättelse de kan få är bra, och ett steg är att man kriminaliserar aktivt och ivrigt förnekande av folkmordet.

Det är ju långt ifrån världens värsta folkmord.

Då ska man även förbjuda att förneka kommunismens mord av ca 100 miljoner människor?

Idén att förbjuda förnekelse är helt absurd. Det börjar bli ett sluttande plan.

Det är bara att skita i det. Har hänt massor av gånger. Eftersom EU-lag står över Svensk grundlag, är det bara att införa dem. Alternativet är att lämna EU. Mycket av röstande i riksdagen är bara ett spel för gallerierna. Man låtsas som man kan stifta vilka lagar man vill och därmed ger man intryck av en oberoende stat. Bara skådespel.

Edit: tror du vi lever i en oberoende demokrati. Vi är inte mer oberoende än Bjuvs kommun är i förhållande till staten.

Jag har svårt att fatta hur människor kan tycka att det är "självklart" att skapa lagar som begränsar yttrandefriheten. Sjukt blir det när det handlar om historia. Ska man börja skapa lagar kring vilken historia som är sanning?

Ska man skickas i fängelse i fall man tycker det var 5.99 miljoner och inte 6 miljoner som försvann? Vad med 3 miljoner? 100.000?

"världens värsta folkmord" - vad pratar du om? Det är ju sjukt. Hitta en enda lista över folkmord där holocaust är på första plats.

Ska vi möjligtvis skriva alla sanningar i en bok och kalla sen Bibeln II eller möjligtvis Koranen II? Sen skicka alla som tycker det finns larv i böckerna i fängelse.

Jag har kommit till det punkt där jag fattar att demokratin är på väg att gå under och jag kommer flytta till en diktatur, sannolikt Dubai. Små-diktatorer i konkurrens med varann om mänskliga resurser ser ut att fungera mycket bättre än våran demokrati. Folk är sjuka i huvudet på riktigt i Sverige.

Fast det är snarare att uppmuntra dem genom att lyfta fram förbud på detta sätt. Det har gått alldeles för långt när det gäller att försöka förbjuda åsikter och symboler. De verkliga brotten och brottslingarna klarar inte landets polis och rättssystem att stoppa samtidigt som politikerna ägnar sig åt att skärpa ordalydelserna och utvidga brottsrubriceringarna.

Jag är inte ens säker på att de nu vet varför de ska skärpa lagstiftningen.

De har fått påtryckningar från EU-kommissionen, som uppvaktas av lobbyister från BlackRock och den övriga judemaffian. Inte svårt att räkna ut.

Det svarar inte på frågan. Om två parter har olika uppfattning i en fråga - vem/vad skall avgöra vad som är sant eller falskt eller oklart.

Var går gränsen för vad man får ifrågasätta? Alla uppenbart överdrivna vittnesmål? Eller är det bara att man måste hålla med den officiella historieskrivningen? Den förändras ju också över tid. Folk har rätt att dela och läsa information fritt. Kränkthet går före mänskliga rättigheter.

Förintelsen skedde inte, TYVÄRR. Annars hade det varit självklart annat hade varit annorlunda nu.
Att förbjuda detta, bevisar bara att ALLT som förnekare säger är SANT! Det är enkel logik och matematik

Vart går gränsen för förnekelse? Att säga att det inte skett alls eller räcker det bara att ifrågasätta siffror och tillvägagångssätt.