Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Nja, EU tror dom kan skydda Euron mot stablecoins backade av dollar som ju har blivit allt mer eftertraktade runt om i världen.

Enligt samma logik är det bra i Argentina att äga följande saker:

USD
Tesla-aktier
Hex
Ethereum
Guld
Silver
Amerikanska statsobligationer
osv...

Sluta skriva strunt i tråden, tack!

Ja (Hex undantagen IMO). Dock så tenderar Bitcoin att vara en bättre investering på sikt jämfört med de andra, och det finns få argument som talar för att det inte skulle fortsätta vara så.

Bara vi är eniga om att deras fiat är värdelös så är jag nöjd för nu...

Tråden handlar inte om hur "värdelös" någon valuta ute i världen är, så det är konstigt att posta om detta i tråden som handlar om bitcoin.

Tråden handlar om Bitcoin vs alternativen så absolut så handlar det om hur värdelösa olika fiat är.

Ses vid nästa halmstrå?

Du resonerar som en 6-åring. Bara för att du hittat ett land med fiatvaluta vars ekonomi går dåligt innebär inte att detta automatiskt är ett ”argument för bitcoin”.

Du behöver förklara varför just bitcoin (och endast bitcoin) skulle ha varit ett bättre alternativ.

Även dessa tjatiga kommentarer håller en 6-årings nivå.

Bitcoiniseringen fortskrider i USA. Myelisting (verkar vara någon mer utvecklad motsvarighet till hemnet i Sverige) möjliggör försäljning av fastigheter för bitcoin (och andra kryptovalutor).

https://myelisting.com/asap/
https://bitcoinmagazine.com/business/worlds-first-bitcoin-real-estate-marketplace-launches

En bra trygghet för den som inte har velat placera i bitcoin för att han är rädd att inte kunna "casha ut".

Vad är skillnaden mot att sälja sina coins på Coinbase, eller använda sig av integrationen mot Coinbase som finns på denna sida och sälja sina coins den vägen (och därefter köpa en fastighet)?

Sånt här är bara spel för gallerierna men det funkar uppenbarligen på de religiösa.

Vi kan också dra slutsatsen att många uppenbarligen har bråttom att casha ut sina låtsaspengar mot riktiga tillgångar som fastigheter.

Ser du verkligen inte skillnaden? I så fall upplyser jag dig gärna. Hjälper gärna nybörjare.

I ena fallet är det säljaren som sköter växlingen och i andra fallet är det köparen. Där är skillnaden. I ena fallet betalar köparen med sin fiat, i andra fallet betalar köparen med sina bitcoin och befattar sig aldrig själv med fiat.

Ska du ställa några andra helt basala frågor eller klarar du av att formulera ett argument? Ses vi vid nästa halmstrå eller vill du göra bort dig en gång till? 😁

Jag vet inte exakt hur implementeringen ser ut, men två fördelar/skillnader som jag omedelbart kommer att tänka på, varav den ena framgår i artikeln:

- Man kan som säljare få betalt helt eller delvis i bitcoin.

- Det blir lättare/snabbare för investerare från utlandet att investera i amerikanska fastigheter.

Du har fel. Växlingen sker hos Coinbase och säljaren av fastigheten får riktiga pengar. De ser aldrig några "krypto". Det står klart och tydligt om du hade bemödat dig att läsa.

Varför skulle Coinbase vara inblandade överhuvudtaget annars?

Nu pratade jag från köparens perspektiv, inte säljarens. Missade du den detaljen? Då förstår jag din dikeskörning.