Skandiamannen

Ja, en gång var jag oerfaren och naiv i SE-frågan. Det där var det bästa jag kunde åstadkomma för ett par år sedan. Men om du läser dokumentet där JA beskriver JÅS några varv till ... Då är det svårt att komma förbi att det är JÅS som han avser att peka ut.

Ström tror som bekant att JA beskriver och pekar ut samma person. Men den som beskrivs är, som vi vet, inte SE.

Sedan dyker en 50-årig man i keps upp i minnesbilden TRE ÅR SENARE. Det är inte ett hållbart material för att avskriva SE, varken i sig självt eller med tanke på alla andra detaljer och omständigheter.

Om du läser en gång till så skriver jag uttryckligen att gm inte måste ingå i en sådan grupp. Men det troliga är att han gör det.

Sedan är det ju nästan skrattretande att du vill ha sannolikhetsberäkning på att de flesta ej kriminella kontorsarbetare inte har vapen och att de mer sällan bär vapen än yrkeskriminella.

Kan du inte ens ta en sådan självklarhet som sanning? Tror du att vapeninnehavet är jämt fördelat över befolkningen fram tills att det presenteras data på det som visar motsatsen?

Jag säger inte att SE helt omöjligt kan ha haft ett vapen. Jag säger att den punkten gör honom mindre sannolik som gm eftersom han är en osannolik vapenbärare. Att inte väga in den biten i en analys av SE som gm är ju direkt ohederligt utredningsmässigt.

AK verkar helt ha missat de första minuterna i samtalet med SE. AK minns bara att SE skulle åka på semester och att de önskade honom en trevlig semester.

Då hade HO redan pratat med SE i några minuter om övertidsarbete, resmål, semesterförberedelser och annat som HO tydligt redogör för i sitt förhör.

AK indikerar inte att hon hörde första 3/4-delarna av samtalet mellan SE och HO. Hela inledningen på det långa samtalet med HO verkar hon bara hört flyktigt mot slutet.

Det är uppenbart att SE med sin militära skolning vände sig direkt till mannen i sällskapet, en person som SE efter övermått av övertidsarbete på 80-talet säkerligen visste att han även hade bridgespelandet gemensamt med.

AK är allmänt vag i övriga delar i sitt förhör och det är ett mysterium att Cluedogänget inte klarar av att värdera detta på ett relevant sätt.

Du som är så noga med fakta tycks missat att JA pekar ut SE på bild redan 1987.

Det blir fullständigt klart att JA sett två olika personer i rättegången. SE och JÅS.

Du bör också påpeka att SEs agerande när han väl kommit fram till mordplatsen torde varit mer passivt likt betraktarens, så SEs agerande noterades inte av JA utan den påstridiga JÅS med sitt agerande fastnade på minnet.

Att SE hade en mörk huvudbonad på huvudet i detta fall en keps noterar JA då det rimligtvis bara fanns två personer i hela Stockholms innerstad som bar just en mörk huvudbonad eller keps enligt Cluedobrigadens logik. GM kunde också vara barhuvad och det finns det exempel från mordplatsen på att det förekom på mordnatten.

JA noterade dock vid fotokonfrontationen att SE saknade kepsen på bilden. Kepsen som JA tydligt kommer ihåg från mordplatsen efter mordet. När JA beskriver mördaren i förhör 1 mars 1986 är han säker på att mördaren var "mörkhårig och barhuvad". Detta sker innan SE har "bränt sitt utseende" i media enligt Cluedofabriken.

JA har verkligen inte förväxlat vittnet SEs signalement som han sett på mordplatsen med mördarens. Den saken är helt klar. JA har inte heller förväxlat JÅS utseende och SEs vid fotokonfrontationen. Kommentaren som JA lägger till då han pekar ut SE att denne hade keps på mordplatsen talar för sig själv.

Och min invändning är fortfarande - Hur kommer du fram det?!
Det funkar inte att bara spotta ur sig sådana saker.
Vad baserar du det på? Var är källorna?
Information och statistik existerar. Hänvisa till den!

Jag har aldrig efterfrågat något sådant. Nu börjar du tramsa med halmgubbar.
Jag vill att du förklarar hur man gör sannolikhetsbedömningen om att individ X äger ett vapen eller inte. Det är inte på något sätt en objektiv sanning att vi pratar om en polis, yrkeskriminell eller vapenhandlare som GM. Så hur går vi vidare? Om en misstänkt inte tillhör ovanstående grupper. Hur beräknar man sannolikheten?

Faktum är om du bara kunde intressera dig lite för den statistik som faktiskt existerar kan vi ganska snabbt utesluta yrkeskriminella och poliser när det kommer till politiska mord. Iaf rent statistiskt.
Så dina egna "sannolikhetsbedömningar" synkar väldigt dåligt med den statistik vi har.


Har jag ens börjat uttrycka något sådant?!


Du skrev bokstavligen att han i princip är diskad pga låg sannolikhet.
Och där förstår jag inte hur du resonerar.

Jag har bekräftat flera gånger nu att sannolikheten för att bära vapen ökar självklart markant om man är vapenhandlare, polis eller yrkeskriminell. Men vad gör vi om vi har en misstänkt som inte tillhör de grupperna?! Det är det jag efterfrågar. Du vill mer eller mindre diska en sådan individ. Och jag förstår bara inte hur du resonerar.

Även om SE skulle haft ett vapen, vilket är helt orimligt att han hade, verkar inget tyda på att han hade något motiv. För att göra SE det minsta mindre osannolik som mördare så räcker det inte att koppla ihop SE med vilket vapen som helst. I det fallet duger bara mordvapnet.

Personer som går att koppla ihop med relevant vapentyp i exempelvis Stockholms Försvarsskytteförening är inte ens det minsta misstänkta enligt Cluedobrigadens låghalta logik. Detta trots att många medlemmar i föreningen var "Palmekritiska".

Synd att det är svårt att bedöma om SE pratade med väktarna eller inte.

SE stämplar ut 23,19,00-23,19,59
Mordet sker 23,21,20-23,21,30

Om SE sköt OP så gör han det ungefär 2 minuter efter att han stämplat ut.
Om SE sköt OP så borde mordet vara ett impulsdåd.

Jag undrar om gärningsmannen förstod att OP saknade livvakter eller om gärningsmannen hade försökt mörda OP även med livvaktsskydd?

Barnflickan hade väl fått SMS från "gud" att hon skulle köpa ett vapen? Var SE religiös? Jag tycker jämförelsen mellan barnflickan och SE haltar, trots att båda bodde i villa i orter som båda slutade på stavelsen "-BY".

Cluedoteori: "SE planerade att bli avsnäst och förbannad på OP av en slump långt i förväg och köpte därför in ett mordvapen av en kriminell som valde att inte berätta om denna försäljning då hen då "riskerade" att få 50 miljoner SEK i belöning om hen berättade."

I Cluedolandet är allt möjligt tydligen. Till och med Vägsaltsmannen skulle ta dessa spekulationer med en stor nypa salt!

OM SE var en total galning så hade han skjutit OP utan vapen även om OP hade haft livvakter. Det är forskarna på området med R Ressler i spetsen överens om. (Kulorna kunde man alltid lägga dit efteråt om SE var obeväpnad vid själva mordögonblicket.)

Här har försvarsdepartementet räknat ut en på hur många illegala vapen det fanns 1995 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/interpellation/illegala-vapen_GP10342

Då fanns det ca 27000 i omlopp.

Det är alltså en väldigt begränsad andel av människorna i Sverige som har illegala vapen. Vilket SE måste ha haft då han inte har något legalt.

Vi kan kolla mer specifikt på SE om vi har något som indikerar att han har vapen

Känner någon till att han har haft ett: Nej
Har man hittat några tecken på att han innehar vapen, vapenvårdande produkter, ammunition, hölster osv: Nej
Har SE något motiv till att ha ett vapen: Nej
Har någon i SEs närhet saknat ett vapen: Nej
Har SE något vapenintresse: Nja, visserligen mer än medel eftersom han har vapenvana som ligger en bit tillbaka i tiden, det rör dessutom gevär främst. Men enligt närstående finns inte något sådant intresse
Har SE något kriminellt förflutet: Nej


Så gör man snabbt en sannolikhetsberäkning. Det förefaller ytterst osannolikt att SE har haft ett vapen.

Att dra det ännu längre och anta att han hade med sig hem från kontoret lägger ytterligare osannolikhetsdimma över teorin.

Och eftersom vi vet att gm måste ha haft vapen gör det det osannolikt att SE är gm. Han kan nämligen inte vara gm utan vapen.

Mmm..men ingen har gjort någon liknelse mellan personlighetstyperna eller incitamenten för att anförskaffa ett vapen.

Den uppenbara liknelsen mellan barnflickan och Engström är att det rör 2 individer där det tidigare inte är känt att de någonsin har ägt ett vapen. I barnflickans fall är det ännu mer extremt än med Engström. Engström har iaf haft vapen omkring sig. Något sådant finns inte alls på barnflickan.
Men oavsett lyckades hon ta sig upp till Stockholm och köpa ett.

Därmed känns det mer än märkligt att skriva av en individ av "sannoliksanledningar" om de inte är polis, yrkeskriminell eller vapenhandlare.

Uppenbarligen kan man få tag på ett vapen ändå.