Skandiamannen

Det är inte rimligen troligt att han trodde ovanstående. Att observationen ”ung man med mörkblå täckjacka” avsåg honom.

Den måste gällt någon annan, bör han tänkt.

Och i sådana fall stöter denna ”teori” på samma problem som ’GM-SE ser LJ i gränden’ gör.

Jag förmår inte uttrycka det tydligare. Är det grumligt så beror det på att komplexitetsgraden i teorierna om GM-SE övergår mitt förstånd.

Frågan om hur det där signalementet hade uppstått är väl än idag lite av ett mysterium, och jag tror inte att SE fattade riktigt var det kom ifrån heller. Om man skall spekulera kring hur SE kan ha tänkt där så skulle jag nog gissa på "skåda inte given häst i munnen".

Vilket tålamod du har.

Frågan är väl dock om det är den tecknade killen som pekar(på bilden i nyhetsinslaget) som denna hypotes handlar om?
En tecknare som inte har en aning om vilka uppgifter som är korrekta. (SE-GM som också ser flertalet felaktigheter i media under det första dygnet ska ta risken att börja använda uppgifterna i sina lögner)

KPs Cluedopusslande körde väl ordentligt i diket då KPs vagn tippade av att inget som styrker teorin att SE var GM kommer fram efter flera års idogt polisarbete?

Det enda som finns kvar av teorin GM-SE efter pressträffen är Maggans påhitt och en fantasifull bok som bygger på Maggans påhitt. Det förmenta mordvapen som TP fabulerat ihop i sin kopierade bok avfärdades efter NFCs analys av lätt förklarliga skäl.

SE är bara ett obeväpnat vittne i verkligheten. Den verklige GM är fortfarande på fri fot och fanns aldrig med bland KPs Cluedokort på misstänkta från mordplatsen. Den verklige GM lämnade mordplatsen utan att lämna sina kontaktuppgifter till polisen.

KPs "utredande" av Cluedokorten med misstänkta från mordplatsen "in extenso" liknar lite historien om fyllot som letade efter sina nycklar under gatlyktan då det var ljusare där än där han tappade dem.

KP borde efter flera års utredande som gått bet på att hitta ett uns av bevisning mot SE, förutom att SE var moderat och borde haft ett vapen för att kunna skjuta OP, stängt logikluckan i Cluedofabriken istället för utredningen.

"Ibland är sanningen så enkel att den blir svår att förstå."

Är det verkligen så komplext? SE beskriver att han tittade in i gränden cirka 25 sekunder efter skotten och såg en silhuett av en man i 20-årsåldern med blå täckjacka. En man i 20-årsåldern med blå täckjacka beskriver att han efter att GM passerat (cirka 25 sekunder efter skotten enligt Länninges uträkning) ställer sig vid exakt denna punkt, och tittar ömsom mot GM som springer I trappen och ömsom ner mot Sveavägen.

Endast SE, LJ och GM har den första mars denna information om den unge mannen i gränden, och hans position en halvminut eller så efter skotten. Det finns folk än idag som inte känner till att LJ behövde förflytta sig på grund av att det tillfälliga skjulet skymde sikten.

Det komplexa är möjligen att SE inte bara speglar hur GM gick på trottoaren, d.v.s. till vänster från NF:s håll sett, speglar att ha befunnit sig nära LP, speglar gärningsmannens flykt ... Han speglar till och med gärningsmannens blick mot LJ , med några sekunders marginal.

Nu är det tydligen så att teckningen tar han inte ledning av på så vis. Utan GM-SE samlar de felaktiga vittnesuppgifterna om sig själv (yngre och mörkblå täckjacka) som mordplatsvittnena gör och vilka teckningen illustrerar. Han använder dessa uppgifter på så sätt att han överdriver dem när han kontaktar PU, så att GM-signalementet blir än mer fel. Han beskriver en än yngre person. Och så råkar ju en sådan stå där han uppgav att GM sprang, dvs LJ, och då anpassar han sig till detta sammanträffande och ger därigenom sig själv alibi och senarelägger sin ankomst med hjälp av detta.

Så förstår jag saken.



Ja, att just en sådan person som beskrivs råkar stå just där och då, har man undrat över några gånger.

Vände vittnet SE och mannen i trappen blicken mot LJ synkroniserat tro? Vår hjälte från Skandia har rätt bra tajming ändå. Vem vet, de kanske rent av råkade kliva på samma buss hem ...

Ja men han har ju kanske sett dom innan...underlättar väldigt mkt

Har du efter 37 år något bevis mot någon annan GM än SE, eller ens en indikation? Karln var en hårsmån ifrån att plockas in i februari 1987, men det föll på att polisen trodde att JA beskrev SE:s uppträdande på platsen.

Diskussionen nu handlade om "teorin" att GM-SE inte alls sett LJ i gränden.

Då slänger jag in teorin att GM-SE sett LJ i gränden före skotten, men inte när han passerar. Då ser han bara från trappen att den han såg tidigare står där nere och kollar mot mordplatsen.

Jag tycker att uppslaget SE är allmänt krångligt och komplicerat. Men det gör det väl lite underhållande också. Och det är först nu jag börjar begripa det någorlunda i vissa delar åtminstone.

Det finns väl inga "bevis" mot SE? Rätta mig gärna om jag har fel.
Att du kräver "bevis" på annat har väl inte med SEs påhittade skuld att göra? Jag tror att de teorierna har egna trådar. Konkreta motiv och vapentillgång brukar finnas i de trådarna, men helt saknas när det gäller den feltänkta teorin GM-SE.

Mannen i trappen?