21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Finns ju ingenting av värde som placerar M i badrummet och om man där till adderar rättsläkarens svar på Ms advokats frågor under rättegången så ska M frias för mord. Hade det funnits annan bevisning som pekar på att de gjort det i samförstånd så kanske. Kan bli fällande i TR dock eftersom de skjuter mer från höften.

1 Rättsläkarens uttalande tar inte hänsyn till övriga faktorer som ligger utanför skadebilden. T.ex sparkljuden eller agerandet före och efter mordet.

2 Det är enbart M s berättelse om hur jobbigt det var. Även J berättar hur jobbigt det var att bära.

3 Den punkten får du gärna utveckla. Hängde inte riktigt med där!

4 J Beskriver ju att M kommer in direkt efter att T tagit stryptag. Vad säger J ska ha hänt innan M hoppade in i bilden?

5 Ja, det är en öppenbar lögn. Allt J sagt ska givetvis granskas och där möjlighet finns, kompletteras med stödbevisning.

6 Det är M s redogörelse av situationen. J s version ser helt annorlunda ut. Där var J och M samspelta om att misshandla T och behövde då låtsas att allt var frid och fröjd.

Grannen hade säkert mobilen med sig när han gick upp och ringde på .. har de inte kollat hans hälsoapp för de som är tveksamma .
Jag tror dock de hade koll på tiden eftersom de säkert måste kolla tiden i olika procedurer med yoghurten .

Jag minns inte i vilket förhör det var som M uttryckte osäkerheten. Jag tycker mig minnas att det var ett allmänt svamligt förhör, där M snurrade in sig ordentligt.

Ja, jag tror att M stängde av, omedvetet ljög och förnekade sanningen för sig själv, likt ett sorgetillstånd.

Mycket tänkbart vågade hon heller inte släppa fram den, med alla de konsekvenser det skulle få, pakten och vänskapen med J skulle brytas och hon skulle bli övergiven och ensam igen, skuld och skam inför föräldrarna (kanske även inför sig själv) och inte minst en ytterst oviss framtid inom lås och bom. Ångest de lux!

Med detta i åtanke tycker jag inte att det är märkligt att hon förnekade och ljög för både sig själv och FL.

Att man kan tro och förvänta sig att någon i hennes situation skulle tänka på offret och offrets nära och kära har jag lite svårt att förstå.

Det måste finnas många fullkomligt osjälviska och gudomligt ofelbara här i tråden som även i värsta krisläge skulle sätta andras väl och ve före sig själv. Så godhjärtad är inte jag.

Ja men hon kan väl haft Ts i fickan .
Både Ts och Js mobil visade väl att de var till mcd .
Och vad hon hade beställt i sin app och smsat .

Om hon är skyldig till mord så är det beteendet fullt logiskt. Dom flesta hade gjort samma sakt.

Men inte om det är som hon själv säger. Oskyldig till mord och mer eller mindre tvingad att bära kroppen. Då hade nog dom flesta berättat precis hur det låg till samma minut man kom hem. Annars i första polisförhör när man blir medveten om att man riskerar ett långt fängelsestraff.

Det grannen sa i förhör var att JJ hade en mobil i sin hand när hon gick ner första gången, gick upp och när hon kom ner andra gången så hade hon en mobil och en plånbok i handen...

Precis. Hade detta varit två stycken med liknande karaktärer och ett kriminellt förflutet hade ingen tvivlat på att de båda deltog.

Den här tråden har handlat om spekulationer hit o dit och samma ältande hela tiden.
Kan vi inte skriva sånt som kommer upp och är nytt?
Annars bara invänta domen på Onsdag!

Någon mer än jag som försökt analysera trovärdigheten i förhören med ChatGPT?

Mitt problem är, trots att den lovar dyrt och heligt att det inte finns någon storleksgräns på indata när man frågar fanskapet, så strejkar den ändå på några tiotals rader.

Jag har därför bara lyckats köra den på kortare utdrag från förhör till exempel historien när de kommer hem till J. Den poängterade att J ofta har svårt att minnas och är inkonsekvent när det kommer till detaljrikedom. Exempel: J kom ihåg att de hängt av sig ytterkläder och en väska men sen glömt bort om de var i köket under husesynen.

Hade varit intressant om man kunde få den att analysera alla förhören.

Är av samma uppfattning, det finns ju en liten möjlighet att hon blir fälld i TR men jag tror knappt TR heller, men det material, bevisning, utlåtande... som finns idag kommer aldrig passera igenom HR till en fällande dom.

Snällt sagt, tack, och så bra om det har varit till viss hjälp! Handlar mest om gott minne, vilket du med har och alltid intressanta, eftertänksamma analyser.
Du har rätt: Rättsläkaren: "baktill hö i hårbotten ses en i grova drag halvmåneformad, snett nedåt hö i ca 60 gr vinkel mot horisontalplanet orienterad sårskada som mäter 3 x 0,5 cm i storlek och upp till som mest ca 0,5 cm djup."
Skadans kanter bedöms ha varit oregelbundna från början.

Om även stängernas vassa kanter var oregelbundna, så kan det blödande såret som uppkom i samband med fallet också vara det trubbiga föremål som hon landade på. Och där återfanns ju också DNA.
Ja, egentligen är det märkligt att rören är "rena" - i övrigt måste J ha skurat varje mm på de områden T hade befunnit sig och det luktade ju starkt enligt poliserna, en oangenäm lukt i både badrum och hall.
Advokaten tar upp uppgiften att 20-åringen fällt henne: "Är det möjligt att man tar emot sig med armbågarna då", undrar han. ”Man kan inte utesluta det nej”.

Advokaten säger att han själv har svårt att se hur Tove skulle ha kunnat få skador på armbågarna, om hon blev fasthållen på det sätt som 20-åringen beskrivit. "Sannolikheten för det är liten", svarar rättsläkaren.

18-åringens advokat Mikael Svegfors frågar också om skadorna kan ha uppstått om 20-åringen själv klämt fast Toves armar med benen, när hon satt grensle över henne. "Det är möjligt", enligt rättsläkaren.

"Kan medvetslöshet inträda tidigare förloppet?" ”Ja absout, redan i fasen med lufthunger”

Inget läst om blödningar.