21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Så du menar att dunsen från när T föll i backen i badrummet inträffade ca 02:10? Och grannen ringde på 02:15? Och stod och väntade med sin pappa i hallen till 02:45 när J kom nerför trappan?

Jamen lite så. Det förekommer i varenda krim-tråd att folk har diverse fantasifulla förklaringar men jag har iaf aldrig varit med om att de komplicerade förklaringarna varit sanna.

När ska M ha sagt att hon inte vet om T var död? Var det innan eller efter kroppen hittades? Jag minns att J spelade ovetandes och frågade fhl var T och M var, vilket dom inte svarade på.

Tolkar jag dig rätt så ljuger hon för sig själv och inte förhörsledaren?

Bara ett par veckor in i häktningen pratade hon ju med samsittaren om att T var död och även uppeldad.

Ja just det - och jag tror själv att tt mördades tidigare och att grannen har tagit fel på 15-20 minuter gällande dunsarna.
Men i praktiken spelar det kanske inte så stor roll, mordet är glasklart.

Däremot är inte MHs roll särskilt glasklar..... har tidigare trott att hon inte deltog, men har ändrat åsikt. Mycket pga att JJ inte hade försvarsskador öht. Hon måste ha haft hjälp.

Ja ibland måste man nog konstatera att en spade faktiskt är en spade. Hur gärna man än vill att den skulle vara något annat.
Det är väldigt intressant och lärorikt att läsa analyser och funderingar åt alla håll, många kloka och förnuftiga invändningar.
Men till slut kokar det ändå ner till att det bara finns en enda förklaring som får hela pusslet att falla på plats, rätar ut alla frågetecken och också stämmer med den ena åtalades vittnesmål:

Båda två, JJ och MH, deltog i mordet på T i badrummet.

1. * Det förklarar inkongruensen i MHs rörelse-app i telefonen
2. * Det förklarar MHs osannolika djupa 24-minuters sömn trots alla dunsar, dörrklocka och sparkar - hon sov inte.
3. * Det skulle förklara hur MH vågade lägga sig på JJs belamrade säng som var tvärförbjuden för någon annan än JJ - MH låg helt enkelt inte där när mordet skedde.
4. * Det förklarar varför JJ inte skadades av den sannolikt vilt kämpande Ts armar/händer - för MH höll fast.
5. * Det förklarar varför ingen av JJ eller MH öppnade när det ringde på dörren vid två tillfällen
6. * Det förklarar att JJ inte tvekade att åka till McD och lämna MH med en död kropp - för MH visste ju redan att T var död.
7. * Det förklarar att de båda två gemensamt dumpade kroppen och sopade igen spåren.
8. * Det förklarar att JJ inte kontaktade MH förrän flera timmar senare dagen efter - hade JJ fruktat att MH skulle skvallra om att JJ ensam genomfört mordet, hade JJ varit som en hök på MH. Nu visste JJ att de hade deltagit i mordet båda två och hade lika goda skäl att hålla tyst.
9. * Det skulle förklara hur MH så säkert visste att T blivit strypt till döds och berättade det för häktesväninnan - veckor innan hennes egen advokat visste om det och hon berättade det för förhörsledarna
10. * ”partners in crime” - därför ljuger de båda två under 8 veckors häktesförhör. Hade MH verkligen varit oskyldig till mordet hade hon rimligen berättat tidigare.

Det var sannolikt inte MHs ide, sannolikt inte hennes initiativ och hon var troligen den mer passiva, men hon var nog delaktig.
Det betyder dock inte att Rätten anser att åklagaren under rättegången utan rimliga tvivel bevisat att det räcker för att döma både JJ och MH för mord. Det är en helt annan fråga.

Ja, jag tror att det kan vara så.

Det är för mig svårt att tro att de skulle varit på spänn under en halvtimme och att de båda också missuppfattat tiden så gravt.

Dessutom är det ju så att Johanna själv uppskattar tiden mellan att Maja ramlar på toaletten och åstadkommer den där höga dunsen (i hennes första historia alltså) och att hon själv går ner och stöter på grannen i trappan bara handlar om ett par minuter.

Detta pussel är komplett och det väcker inga större obesvarade frågetecken till skillnad från M s pussel där knappt en bit kan läggas på rätt plats!

Utifrån det resonemanget skulle man också kunna mena att personer som inte lämnar destruktiva och våldsamma relationer, har lite att skylla sig själva att de inte lämnar relationen. De vet ju med sig att de kan bli dödade.

Der finns ju även sekter, där personer blir extremt bundna och okritiska till sin sekt. Starka sektledare kan ju få sketmedlemmar att gå med på väldigt mycket.

Jag ser Johanna som en person som är väldigt stark och karasmatisk. Mycket roligt händer runt henne, då hon inte verkar tycka om att "softa" direkt. Hon tar tag i grejor, får det att hända. Ledargestalt.

Men när Johanna verkar agera mer som att vara den som utesluter, innesluter, säger upp bekantskap, blockar, mekar med inbjudningar till vissa och inte till andra, drar i trådar och snackar skit, för fram osanningar om andra, då börjar vissa ta avstånd själva, medan andra tar Johannas parti.

Det verkar vara osäkerhet runt vännerna vad osämjan består av i vissa fall, och jag tror att det är just pga av att Johanna inte talar sanning alltid.

När Tove tror att det handlar om en sak, verkar Maja och A*lexandra tro att det handlar om en annan. Problemet är ju att det är Johannas strategi, att måla upp bilder och vara Drama Queen.

Vi kommer aldrigg att få veta hur långt Maja kunde gå, allt är väl inte klarlagt. Och inte tror jag att sådan hjärntvätt ger lindrigare straff, då det borde vara omöjligt att veta hur omfattande den varit och hur mycket personen verkligen litat och trott, ej kunnat ta egna självständiga beslut.

Men de dokumenterade svagheterna som Maja har haft, har inverkat i hennes beslutsprocesser som hon har gjort/inte gjort. Maja har varit bräckligar än de flesta andra, och dessutom ganska ung, särskilt i förhållande till den mycket drivande och äldre Johanna.

Förutom det är hon ett utmärkt offer för det hon varit utsatt för, med hennes övergivenhetsproblematik och tidigare utrfrysning/utanförskap under hela sin bardom.

Väldigt fin analys. Det var nog mycket så som du beskriver det.

Vi får väl se hur det blir med MH i framtiden. Var hon hamnar och för hur länge. I vart fall är det nog hälsosamt för MH att klippa all kontakt med JJ, som nog inte kommer vistas utanför murarna på länge.

Mindre sannolikt, men en dag kommer det kanske en biografi med titeln ”Var jag i badrummet?”…..

Mina tvivel på Ms medvetenhet och deltagande rangordnade efter tyngd:

1 . RLs uttalande att bådas berättelser är möjliga

2. Ms någorlunda flytande berättelse om dumpningsresan som det värsta hon varit med om och hur fruktansvärt hon upplevde ljudet av när T släpades i gruset på skogsvägen
Jag föreställer mig att Ts dödskamp vore mer traumatisk att se och höra

3. Js svammel när hon ska ha in M I en f ö logisk och sammanhängande berättelse med många detaljer.

4. Js påstående att M inte kommer in i händelsen förrän efter halvlek.
Var befann M sig och vad gjorde hon i första halvlek, medan T var som mest kraftfull?

5. Js högtidliga bedyrande av sanningens betydelse - 10 sek strypning

6. När M letat efter T och kom ut till J igen var J som vanligt, inte arg eller ens upprörd utan vid gott mod. Ingenting avslöjade om hon hade mord i sinnet.
Hur skulle M, som enligt uppgift hade svårt att läsa av människor, kunna tro att J hade mordplaner under den lugna ytan när hon dessutom var vänlig och rar mot T?

Kanske jag glömt något.

Troligen har grannarna tagit fel på tiden några minuter.

Det fetstilta, har Maja sagt det? Hon hävdar ju att hon inte var med i badrummet.

Jag tror att det där om att visa runt Tove i lägenheten bara är en lögn från Johannas sida för att inte avslöja att hon planerat att mörda Tove. Troligen satt de i köket först och pratade och drack (Johanna kanske låtsades dricka). Tove blev fullare och fullare och när hon sen gick in i badrummet för att kräkas så slog Johanna till.