21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Du får nog precisera för jag förstår inte.

I övriga förhör kommer det fram exakt hur M menar. Hon går upp mot badrummet, möter J, pratar, J går ner, M går tillbaka till sängen och hämtar mobilen (02:43), åter till badrummet.

Så Hulken-J har släpat T själv över stock och myr o samtidigt hållit i sin mobil för att lysa ?

Läs i FUP hur mycket Hulken orkade släpa innan hon började gråta för att det var så tungt.

Men SNÄLLA!

Det är helt omöjligt, orimligt och ologiskt att JJ skulle ha stött till MHs jacka så den flaxade iväg ca 20 meter och registrerade steg vid 2 tillfällen.
Nu börjar det bli väldigt sjukt.

MH var vaken och aktiv, hur svårt är det att inse?
Varför vill ni försöka hitta på alla möjliga scenarion där hon inte varit med?
Varför gör ni inte så med JJ?

Du undrar verkligen varför hon ljuger om det?
Kan det möjligtvis vara för att inte sitta på livstid?
Precis som alla andra brottslingar så ljuger man för att inte sitta inne...

J säger att hon sätter sig grensle över T:s mage, inte bröst; "Då så sparkar hon mot mig och då så sätter jag mig grensle över Tove då på hennes mage typ. Jag vet att hon försöker liksom åla sig ur och sparkar mot väggen och så där."
Detta i inledningsskedet åtminstone. Efter en stund kan hon ha förflyttat sig uppåt på T:s axlar med tårna vinklade inåt, vilket jag också finner mest rimligt om hon ska kunna ta hjälp av sin egen kroppstyngd för att med raka armar lägga hårdast möjliga tryck.

I ovanstående position med J:s knän på T:s axlar är armarna vinklade utåt med begränsad rörelseförmåga; hon når i stort sett bara J:s rumpa, inget annat. Detta förutsätter ett stadigt tryck på axlarna där J sitter på bröstkort och diafragma som ju är primär andningsmuskel.

Kan man resonera utifrån sig själv? Tycker inte det, då man måste beakta T:s förutsättningar i situationen med ett hårt fall mot golvet där hon med all sannolikhet tappar andan för en stund. Såret i bakhuvudet blöder och hon har åsamkats en ryggskada i samband med fallet - prova att i det tillståndet gå upp i brygga och med de skadorna, samtidigt som någon i J:s storlek sitter på din mage.

Återigen; kämpade hon till en början för sitt liv, eller kämpade hon för att ta sig loss från en arg kompis? Det är skillnad på att som tjej bli överfallen av en okänd man som du förutsätter ska våldta och en tjejkompis som vill slåss efter en krogkväll. Om hon hade haft en misstanke om att bli dödad av sin fd kompis hade hon väl knappast gått upp i lägenheten för att prata och reda ut saker och ting?

J säger ingenting i något av förhören om att M skulle ha hållit benen i schack, då hade T aldrig kunnat sparkat mot väggen heller.
Händerna kunde hon själv hålla i schack, sittande på T:s mage.
"18-åringens advokat Mikael Svegfors frågar också om skadorna kan ha uppstått om 20-åringen själv klämt fast Toves armar med benen, när hon satt grensle över henne. "Det är möjligt", enligt rättsläkaren."
Om vi bortser från skadorna på armbågarna som kan ha tillfogats vid fallet bakåt, så bedömer rättsläkaren att J kan ha klämt T:s armar såpass hårt att skador har uppstått på armbågarna.

Tänkt på det, ja - är det så att M är osäker på vad hon får säga och inte säga för bossen J? M är totalt styrd av J och har förändrats under de gångna två åren under J:s härskande och påverkan.

Hon har tappat bort sig själv på vägen; därmed har också samvetsfunktionen och empatin som ju fortfarande är under utveckling, tagit skada?

Deras relation går att jämställa med en kontrollerande partner med den destruktiva trauma-bindningen.
Vuxna kvinnor i alla åldrar och med olika positioner i samhället hamnar i osunda relationer där rädslan för att lämna, tar över.
Detta är de allra flesta medvetna om, men när det kommer till den unga M med alla funktionsnedsättningar så förväntas hon kunna "ta sitt förnuft till fånga" och säga nej till den enda person som har "sett" och accepterat henne. Det är att begära det orimliga.

M uttrycker i förhören konfliktfyllda känslor i fråga om J. Hon vill heller inte ha hennes närvaro under konfrontationen i TR, en begäran som bara visar vilken makt J har över hennes känsloliv.

Analys av Js utsagor, beteenden och handlingar är endast perifert relevant för Ms skuldfråga och därför inte intressant just nu.

Två ologiska beslut i detta påstående av M.
Hon har inte använt mobilen till nånting förens hon svarar på J s sms. Varför är det då så viktigt att ta med den 10 meter till toan?

Hon säger att hon går till sängen för att hämta mobilen. Enligt henne så ligger hon ju sängen när hon reser sig för att gå till toan.

Nej jag tror hon använder namnet "Elsa", har jag för mej.

Varför sprider ni dessa påhitt? Rena lögner! Varje gång jag ber någon förklara var i FUP detta framgår, så kommer det bara bortförklaringar. Precis som jag skrev så är det ordet "vännina" som används i FUP, något namn framgår inte där, även om det kan ha varit så att Johanna och eventuellt även sonen använt ett namn. Någon Elsa omnämns inte alls i FUP.

I fup står det nog inte, Det är bara ett namn som figurerat att hon sagt. Kan varit i rättegången som namnet använts.