21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Illamåendet låter som en rest av den ursprungliga storyn och "eh", omtag och tveksamhet låter som en nyproducerad lögn, så troligtvis är ingetdera sant.

Jag kan undra varför hon ljuger om det? Möjligtvis var det det första som dök upp i hennes huvud och hon inte hann tänka över vad hon egentligen sa.

Illamåendet låter som en rest av den ursprungliga storyn och "eh", omtag och tveksamhet låter som en nyproducerad lögn, så troligtvis är ingetdera sant.

Jag kan undra varför hon ljuger om det? Möjligtvis var det det första som dök upp i hennes huvud och hon inte hann tänka över vad hon egentligen sa.

Hon säger att det var illamåendet som fick henne att stiga upp; "Eh, och jag går och, ja jag går och hämtar mobilen som ligger kvar i sängen, eh, och då skriver Johanna ett sms, eh, jag var alltså på toan då." M vandrar mellan säng-toa-vardagsrum-kök.

Hälsoappen registrerar ny session var 20:e minut. Alltså mellan 02:19 (när appen aktiveras)-02:39 registeras 33 steg och c: a 23 m - förflyttning som kan ha skett inom 1 minut upp till 20 minuter.

Tack för respons!

Om M inte döms för mordet så har hon åtminstone gjort sig skyldig till "skyddande av brottsling". Samt gravfridsbrott. "Grovt" är väl tveksamt i och med att hon faktiskt inte har varit delaktig i införskaffande av tändvätska, tändstickor etc och heller inte deltagit i J:s sk begravningsceremoni, som hon skamlöst nog framställer det inför rätten.

Men vad vet jag, kanske räcker det med att M har varit närvarande?

Två ologiska beslut i detta påstående av M.
Hon har inte använt mobilen till nånting förens J hon svarar på J s sms. Varför är det då så viktigt att ta med den 10 meter till toan?

Hon säger att hon går till sängen för att hämta mobilen. Enligt henne så ligger hon ju sängen när hon reser sig för att gå till toan.

Håller med om att frågor av typen ja-nej kan försvåra när hon inte ges möjlighet att själv formulera sig. Lättare att smita undan med nekande eller jakande.

Ja; FL tar gång på gång upp vikten av att M borde tänka på sig själv och andra abstrakta formuleringar. - Vad innebär "tänka på sig själv?"

Inför advokaten har hon troligtvis nämnt något om sovandet utan att ta upp just det i förhören. J varnar M för polisen, att de får inte veta "för då går det illa för oss båda". Därför är M på sin vakt när hon förhörs med J:s inpräntade ord i sitt huvud. Själv saknar hon förmåga att förutse följderna om hon väljer att berätta; bättre lita på J och likt en robot, upprepa överenskommelsen om att hon satt i vardagsrummet?

Men advokaten är inte polisen, därför berättar hon mer för den som står på hennes sida. Och J har inget sagt om advokaten och hur hon bör förhålla sig här.

Jag tolkar hennes sammanblandningar med i första hand illamående, fylla och trötthet, därav påverkad kognition. I andra hand minnesluckor pga bortträngning, ihopblandning av sina egna minnen i kombination med J:s gaslighting samt fragmentariska bilder av natten som hon till sist försöker sätta ihop till en helhetsbild.

Spekulera utifrån FUP går alltid, veta går aldrig.

Om illamåendet säger hon i förhör att hon redan under promenaden mot J:s lägenhet, känner av den.

vad har du för bevis för detta?
Deras egna berättelser i förhör?

Vem lös med mobilen tror du när JJ kånkade på liket?
Vem lös med mobilen när JJ tände eld?
Vad tror du JJ tände eld med under natten innan hon var på Dollarstore?

När hon handlade på Dollarstore var ju det för att tända eld dagen efter.
Under natten hade hon ju redan material och bränsle, men inte tillräckligt.
Kan ju lika gärna ha varit MH som har varit och handlat detta innan, ingen som vet.

Men att sitta och kläcka ur sig "faktiska" saker utan att ha en aning är rätt illa.

Haft den i fickan första gången 02:19?

Hon går tillbaka till sängen för att hämta mobilen när J lämnar lägenheten.

Det är många "långsökta" omständigheter som ska vara sanna allihop för att MH ska vara oskyldig. Det är ju som sagt det rätten har att bedöma, men för oss forumspanare borde det vara självklart vad som hänt i lägenheten. Som sagt, tre in, två ut.

I inlägget jag citerade står det , och jag går och, ja jag går och hämtar mobilen som ligger kvar i sängen, eh, och då skriver Johanna ett sms, eh, jag var alltså på toan då." M vandrar mellan säng-toa-vardagsrum-kök.

Nej, M lyste med mobilen när J släpar in T i skogen. Hon säger att hon inte orkar vara kvar, sätter sig i bilen med huvudet mellan knäna, tittar upp och får se eldsflammor; "sen ber Johanna mig att jag ska hålla i hennes telefon för att lysa så att hon, eh, kan släpa in Tove själv längre in i skogen då. Eh, eh, och jag, jag, medan jag lyser då med Johannas telefon så alltså jag har ju vänt bort huvudet för jag tycker det är alltså så fruktansvärt obehagligt och så där och sen säger jag bara att jag vill gå tillbaka till bilen. Och då tar Johanna sin telefon då och jag går tillbaka och sätter mig i bilen. Och om jag sitter med, eh, ja men med huvudet i knät, eh, och någon gång så tittar jag upp och då ser jag liksom, eh, vad säger man, eh, ja men ljus ifrån skogen, alltså eld ljus."

J erkänner själv hur hon har hanterat kroppen efteråt, finns inga motstridiga uppgifter här. Lägg gärna fram om du kan hitta dessa, är bara bra.

Bevis finns väl inte, förutom just deras egna berättelser. Liksom i allt annat.