21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Nej precis. Det är väldigt svårt att avgöra om det är en gammal lögn som hänger kvar, en sammanblandning eller en kombination. En ny lögn är lättare att upptäcka eftersom hon då stakar sig, tänker efter och berättar lite tveksamt.

Eftersom hon inte alltid har mobilen med sig, kan jag tycka att det är lite märkligt om hon tar den med sig för ett snabbesök på toa.

Mobilrörelserna säger mig ingenting, då de skulle kunna förklaras på många olika vis, men jag är dåligt insatt i Hälsoappen. Det är många som gett sig på att förklara, men någon exakt tillförlitlighet har jag inte sett.

Ja precis, hon var aldrig på toa för där låg Tove vilket hon mycket väl visste. Hon tog upp telefonen när Johanna skulle lämna lägenheten för att de skulle kunna hålla kontakt. När hon fick ett sms av Johanna så svarade hon snabbt. Tänk så enkelt det blir när man inte söker komplicerade förklaringar.

Jag tror vi får landa i att poängen med mobilens registrerade rörelser är att dom visar att MH inte sov särskilt hårt och att det därigenom är orimligt att hon missade ett högljutt mord i rummet bredvid. Nu tillstår hon dessutom detta själv genom sina forcerade lögner om kräksbesök på toaletten och vad det nu är, men det i sig säger ju inte mycket om nåt.

J säger att hon sätter sig grensle över T:s mage, inte bröst; "Då så sparkar hon mot mig och då så sätter jag mig grensle över Tove då på hennes mage typ. Jag vet att hon försöker liksom åla sig ur och sparkar mot väggen och så där."
Detta i inledningsskedet åtminstone. Efter en stund kan hon ha förflyttat sig uppåt på T:s axlar med tårna vinklade inåt, vilket jag också finner mest rimligt om hon ska kunna ta hjälp av sin egen kroppstyngd för att med raka armar lägga hårdast möjliga tryck.

I ovanstående position med J:s knän på T:s axlar är armarna vinklade utåt med begränsad rörelseförmåga; hon når i stort sett bara J:s rumpa, inget annat. Detta förutsätter ett stadigt tryck på axlarna där J sitter på bröstkort och diafragma som ju är primär andningsmuskel.

Kan man resonera utifrån sig själv? Tycker inte det, då man måste beakta T:s förutsättningar i situationen med ett hårt fall mot golvet där hon med all sannolikhet tappar andan för en stund. Såret i bakhuvudet blöder och hon har åsamkats en ryggskada i samband med fallet - prova att i det tillståndet gå upp i brygga och med de skadorna, samtidigt som någon i J:s storlek sitter på din mage.

Återigen; kämpade hon till en början för sitt liv, eller kämpade hon för att ta sig loss från en arg kompis? Det är skillnad på att som tjej bli överfallen av en okänd man som du förutsätter ska våldta och en tjejkompis som vill slåss efter en krogkväll. Om hon hade haft en misstanke om att bli dödad av sin fd kompis hade hon väl knappast gått upp i lägenheten för att prata och reda ut saker och ting?

J säger ingenting i något av förhören om att M skulle ha hållit benen i schack, då hade T aldrig kunnat sparkat mot väggen heller.
Händerna kunde hon själv hålla i schack, sittande på T:s mage.
"18-åringens advokat Mikael Svegfors frågar också om skadorna kan ha uppstått om 20-åringen själv klämt fast Toves armar med benen, när hon satt grensle över henne. "Det är möjligt", enligt rättsläkaren."
Om vi bortser från skadorna på armbågarna som kan ha tillfogats vid fallet bakåt, så bedömer rättsläkaren att J kan ha klämt T:s armar såpass hårt att skador har uppstått på armbågarna.

Hon säger att det var illamåendet som fick henne att stiga upp; "Eh, och jag går och, ja jag går och hämtar mobilen som ligger kvar i sängen, eh, och då skriver Johanna ett sms, eh, jag var alltså på toan då." M vandrar mellan säng-toa-vardagsrum-kök.

Hälsoappen registrerar ny session var 20:e minut. Alltså mellan 02:19 (när appen aktiveras)-02:39 registeras 33 steg och c: a 23 m - förflyttning som kan ha skett inom 1 minut upp till 20 minuter.

Precis, skulle tro det; hon lämnar också mobilen på annan plats när hon vill dölja festande för föräldrarna (vilken tonåring skulle inte göra så...)

OM det var så att M rörde tfn själv, vilket jag tror, så var hon helt givet inte totalt borta.

Det finns dock en teoretisk möjlighet att den legat i hennes jackficka och J stött till den när hon skulle åt T, om jackan hängt i hallen. Långsökt, ja, men inte helt omöjligt.

Tingsrätten kommer garanterat gå på att det varit en långdragen dödskamp. De tilltalades berättelser i sig har inte speciellt mycket bevisvärde. Men den delen av Johannas berättelse som faktiskt stämmer överens med grannens vittnesmål kommer de säkerligen gå på då då grannen inte har en anledning att ljuga. Då kommer frågan om det var möjligt att utföra detta helt själv utan att få en enda skråma. Hur de landar i det är svårt att säga men för mig känns det osannolikt. Att T var medvetesänkt stämmer säkerligen, men hon orkade sparka och då orkade hon garanterat vifta med armarna på alla dess sätt om det hade gått.

Är ganska säker på att MH kommer dömmas för något, skulle gärna vilja se hennes reaktion på onsdag kl 14

Illamåendet låter som en rest av den ursprungliga storyn och "eh", omtag och tveksamhet låter som en nyproducerad lögn, så troligtvis är ingetdera sant.

Jag kan undra varför hon ljuger om det? Möjligtvis var det det första som dök upp i hennes huvud och hon inte hann tänka över vad hon egentligen sa.

Ditt scenario förutsätter att T är helt jävla handlingsförlamad... du har inte speciellt bra kontroll på någons armar om du håller ned dem över axlarna med dina knän... något T lätt skulle kunna ta sig ur bara genom att göra sig omöjlig att ligga still...

Man har inte en sån där jättebra balans/kontroll när man sitter så.

Håller med om att frågor av typen ja-nej kan försvåra när hon inte ges möjlighet att själv formulera sig. Lättare att smita undan med nekande eller jakande.

Ja; FL tar gång på gång upp vikten av att M borde tänka på sig själv och andra abstrakta formuleringar. - Vad innebär "tänka på sig själv?"

Inför advokaten har hon troligtvis nämnt något om sovandet utan att ta upp just det i förhören. J varnar M för polisen, att de får inte veta "för då går det illa för oss båda". Därför är M på sin vakt när hon förhörs med J:s inpräntade ord i sitt huvud. Själv saknar hon förmåga att förutse följderna om hon väljer att berätta; bättre lita på J och likt en robot, upprepa överenskommelsen om att hon satt i vardagsrummet?

Men advokaten är inte polisen, därför berättar hon mer för den som står på hennes sida. Och J har inget sagt om advokaten och hur hon bör förhålla sig här.

Jag tolkar hennes sammanblandningar med i första hand illamående, fylla och trötthet, därav påverkad kognition. I andra hand minnesluckor pga bortträngning, ihopblandning av sina egna minnen i kombination med J:s gaslighting samt fragmentariska bilder av natten som hon till sist försöker sätta ihop till en helhetsbild.

Spekulera utifrån FUP går alltid, veta går aldrig.