Skandiamannen

Problemet är att denna kepsförsedda individ i 50-årsåldern inte förekommer i något av förhören 1986.

JÅS pratade han med efter cirka 60 sekunder, medan han fortfarande satt kvar i bilen. Det hörs på LAC-bandet. JA satt kvar i bilen en bra stund. När han väl klev ur, var det inte då SE var inne i gränden och rände. Under tre minuter eller mer? SE hävdar dessutom att han befann sig knästående vid kroppen från det att han pratade med LP och observerade LJ, fram till dess att poliserna dök upp ...

De enda han kommunicerade med förefaller vara LP, poliserna och KJ.

Tror att JA minns JÅS, men blandar ihop honom med SE. Och sedan delar upp dem i två, 1989.

Lätt att förväxla folk. LL säger i ett förhör att han trodde att HJ var AD. De är inte särskilt lika heller.

P.S. Någon som vet varför JÅS höll så låg profil och utförde rekonstruktionen helt själv? Pressat schema?

Hade han skägg även på mordkvällen, eller var det anlagt rekonstruktionen till ära?

Inte för att jag hyser någon misstanke mot JÅS, på något sätt. Man har väl rätt att hålla låg profil.

Ja, det finns många alibin som håller källkritiskt. LL såg att SE kom norrifrån (efter att ha sagt ”Han vart skjuten” och sett LJ) och rundade hörnet strax efter att piketpoliserna kommit på plats, varefter ”språngmarschen” skedde.

AZ och YN tog en liten avstickare till vänster, för det var så man gjorde som gångtrafikant på den tiden när man hamnade vid baracker. Dom kunde därför inte se SE.

Trots ett enormt fokus på mordplatsen, där han höll ordning på i vilken ordning folk kom och vad poliserna gjorde, så kom chocken vid Bohemia. Han tittade ner i backen så att han nu inte längre såg de poliser han hade sett framför sig hela tiden, enligt vad vi kan se av HOS animation. Det var tomt på marken.

SE klev in, tog av sig kläderna och väskan, placerade dessa på bordet på ett väluppfostrat sätt a’ la 80-talet.

Väl där kom kloningsförfarandet, SE1 fortsatte efter några minuters vila mot Hötorget för tunnelbana, medans SE2 travade mot mordplatsen så att han precis hann fram för att ta ett snack med JA vad som skulle göras, innan både JA och ambulansen for iväg.

SE-förnekarnas alibiteorier hakar ypperligt in i varandra och det sammantagna blir trovärdigt och logiskt.

Är det inte så att många av oss här har sagt att Engström använder media för att "bränna" sitt utseende...

Ena stunden påstår ni att Engström som GM inte har något att vinna på att synas mkt dagarna efter och även springa I gränden ...Nästa stund så använder ni något vittne som minns tydligt fel just ang Engström...

Men eg så tror jag att du fattar det själv...


Då kan vi slå alltså fast att GM Engström inte har mkt att förlora på att väldigt hårt och synligt påstå i media at han minsann är ett vittne och sprang I gränden...

"Bränna" eller avslöja sitt utseende?
Det är ändå en avsevärd risk, eller?

Argumenten emot att avslöja är:
* "om jag visar mitt ansikte så kan jag hävda att jag var ett vittne"
* ingen borde ha sett "mitt" ansikte o.s.v.
* ljusförhållanden
* "förställande" efteråt (Glasögon här, men inte där? Keps här, barhuvad där? Vapenväska här, handledsväska där.. typ?)

Den översta punkten ovan är dock oförenlig med Grand-hypotesen där SE aldrig påstått sig vara.
Om vi inte ser till andra Grand-vittnen än de som sett ansiktet av en misstänkt person?
Eller var även detta en chansning av SE?
Räknade han med att Korhonen, Storhöök kanske Mårten och L-E Eriksson inte skulle känna igen honom?

Därför att "Extra Rapport" skrämde upp honom?

1) LP överlevde.

2) Ett vittne tog upp jakten och befann sig bara tio meter ifrån, enligt programmet.

När han rapporterade in LJ den första mars visste han inget om denne. Men han kunde genom sina iakttagelser efter den gula linjen och bilderna från Rapport-sändningen etablera sin vy som vittne.

Det finns ingen anledning att tro att folk alltid skall säga samma saker.

Jag blev påkörd och pekade på bilen som körde på mig. Då slängde de in mig i en ambulans. Efteråt har jag förstått att det inte alls var den bilen.

Vittnesmål är en del av ett samtal och tankeverksamhet.

Säkerligen har du haft samtal där du i efterhand har kommit på att det fanns mer du ville säga.

"1. SE hade varit med i skytteförening på jobbet på 60-talet."
Jag gjorde en "TP" där och slarvade lite med fakta!
Rätt ska vara rätt. Att man bör misstänka SE för mordet eftersom att han var medlem i en skytteförening på jobbet ska vara på 50-talet.

Ny och förbättrad upplaga av punkt 1. Nu med helt nya sanningar:
1. SE hade varit med i skytteförening på jobbet på 50-talet.

32. SE ljög om att han designat Skandias logotyp med paraplyet.
Uppgiften om att SE sagt att han har designat Skandias paraplylogga kommer från TPs slarvigt faktakollade bok och bygger på skvaller från icke utpekade "vänner" till SE. Så det är kanske bara något TP har hittat på. Tänk "TP visar att SE hade tillgång till mordvapnet" så fattar du hur tunt det är.

Att punkten smög sig in på listan berodde på att den tyder på "att SE ljuger som en häst travar" som TP också har hittat på. Alla som ljuger är ju enligt Cluedologik också nödtvunget mördare nämligen. Som svar på din fråga när det hände skriver inte TP det i boken och slarvar även här med fotnötterna.

Låt säg såhär då...

Dagen efter så tror kanske GM Engström att det borde vara tokkört...

Han har handlat i affekt och misstänker att någon har sett honom eller sett honom springa med handledsväska och rock och keps...

Då har han faktiskt inte mkt att förlora med att faktiskt påstå sig gå bakom paret Palme och "prata med Lisbeth " för att hävda att hon blandar ihop det....Sen även springa i gränden och sist men inte minst att förekomma i media och polis med att säga själv att han tror han är förväxlad !

Sen även förekomma mkt i media och hävda att han är nära vittne och dessutom få TV tid att springa ...

Så om Engström tror att någon eller några ändå kommer peka ut honom så har han förekommit dom redan....


Nu blev det att ingen pekade ut Engström så då kanske hans påstådda förväxling känns märklig och krystad...

Hypotesen är såklart om Engström är GM

Tänk att man visade alla vittnen på mordplatsen SEs foto och ingen reagerade och sade: Ja det där, det är ju mördaren!

-"De bulliga kindknotorna, de smala läpparna och den bleka överläppen går inte att ta miste på!"
- "Om E63 skulle jag vilja säga att han har lika snygg kropp som mördaren, samma axelavstånd liksom!"
- "Ansiktet säger mig ingenting, men klädseln passar exakt in på mördarens!"

Inte ett enda av mordplatsvittnena pekade ut SE som GM efter fotokonfrontation. Däremot menade många att det var CP de hade sett som GM.

Att JA pekar ut SE med tillägget att SE hade keps, vilket SE på bilden inte hade tyder inte på att JA kände igen JÅS utan det är otvetydigt så att JA pekar ut SE på bilden.

SE som vittne är helt enkelt svårt att komma runt om man inte vantolkar materialet.

Håller med där inledningsvis.
Som GM borde han säkert sett det som "tokkört" och känt sig jagad.
Men gör han verkligen det?
Till sak:

Han ljuger om ett samtal med Lisbeth? Hur vågat är inte det ur en "jagads perspektiv"?

Sedan att visa sig i media är inte alls något riskfritt och smart alternativ i ett scenario som detta.
Absolut inte i Grand-hypotesen när det kommer till SE som av flera vittnen visat ansiktet och enligt Tp visat en "ångestfylld blick" o.s.v.
Men (kanske framförallt, då fler också verkar tveka om Grand) heller inte vid mordplatsen där han omöjligt kan veta vilka ljusförhållanden, vinklar och när han blottat ansiktet och för vilka vittnen.

Och ändå som GM ljuga så som han gjorde?
Vad vet han som GM egentligen om dessa detaljer?
Vad kom sedan i media och som han vågade använda?

Orkar man läsa förhören vilket det mesta tyder på att du inte gjort hade du kunnat läsa innantill att JÅS bodde i Malmö och att den "separata" rekonstruktionen berodde på rent logistiska skäl.

JÅS har reagerat mot uppgifter att GM hade keps, vilket JÅS uppfattat att är fel. JÅS kan bara peka ut AB av alla vittnen, så att JÅS inte pekar ut SE på mordplatsen är ingen game changer.

För att förstå att JÅS talar emot att SE var GM så måste man börja med att läsa hans förhör.