21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag tror också att M har många bottnar och att det därför finns flera olika sätt att tolka henne.

Tjejerna är numera offentligt outade av Eksjö TR.
Och ljudfilerna finns att köpa på USB-sticka för 30kr för allmänheten.

Vilken anledning tänkte du?

Ställ dina frågor och dina klagomål till: forsvunnen@arabbithole.se

Jag är inte Mark Malmström Fas*

Eftersom jag själv är övertygad att M höll fast T s armar, där hon både såg och kände när T plågades och kämpade för sitt liv under flera minuter, så kan jag inte låta blir att reagera på alla dessa inlägg som försvarar hennes beteende (inte enbart det ev mordet) med att hon var styrd och rädd för J.
Hennes möjlighet till att ta egna beslut raderas ut och hon görs i princip oskyldig då hon inte är kapabel till att följa sin egen vilja pga J.

Som Coli för ett par inlägg sedan beskrev så väl. Så har M en betydligt bättre grund att stå på än många andra ungdomar och ca 20 000 av dessa har också adhd. M är inget unikum som har rätt till nåt frikort.

Inte nog med att M nekar T s anhöriga till att starta sorgbearbetningen genom att hålla sig till den överenskomna planen, och låta T s sönderbrända kropp ruttna i skogen i hopp att den aldrig hittas. Så kastar hon J under bussen så fort det går upp för henne att mordet är avslöjat. Hon nöjer sig inte med att bara skylla ifrån sig utan passar på att avslöja allt J har gjort och hur glad och lättad J var efter mordet. Varför M själv gick in en gång (enligt henne själv) på Nöjet samt hjälpte till att bära kroppen var för att hon var rädd för J.

Finns inga tecken alls att hon skulle vara rädd för J innan mordet avslöjades. Tvärtom, relationen verkar ha växt sig starkare för varje galen grej dom gjort tillsammans.

Det du skriver att J drog sig undan från sina tidigare vänner är ett bra påpekande. Nu tror jag iof att många av dessa drog sig undan från J. Men att hon och M blev ännu tajtare är ett faktum. Och helt klart hade dom väldigt starka känslor för varandra. Och konstigt nog tror jag J fram till rättegången fortfarande hade känslor kvar till skillnad från M som släppt det helt.

Vissa här skriver om henne som att hon vore som en lallande fem-åring . Så synd om lilla Maja hon hade inte ätit mat och knappt sovit så då kan hon inte rå för att hon bara hjälpte till och dumpa ett lik .
Jisses ! Hon har en väldigt vanlig diagnos , och den har inte med detta att göra alls !
Hon var deppig o skoltrött , inte iq-befriad . När hon bytte till en skola med mindre klasser fick hon ju helt ok betyg . Och tog körkort lätt som en plätt .
Hon är säkert tidsoptimist, men hon kan klockan . Och det är nog hennes mamma som inte riktigt förstår detta med npf och som inte tror att hon kan och klarar .
Och när de säger att hon ibland har svårt att berätta händelser i rätt följd , det är nog när hon ljuger .
Det sas att hon har svårt att processa och inte mindes . Hon fick panik när Ts kille smsade på morgonen . Hon berättade direkt allt för samsittaren . Hon var oxå snabb med att berätta för samsittaren alla dåliga saker J gjort , framförallt mot henne . Men när hon berättade om mordet så sa hon aldrig vem som hade gjort , bara vad som hänt T .
Och jag undrar varför hennes föräldrar ville ha sådan kontroll på henne . De säger att de trodde J hade dåligt inflytande . Men kan det ha varit att de hade en känsla av att M hade en mörkare sida .
En osäker empatisk person som bara ha råkat hamna i en misshandel som ledde till mord tror jag aldrig skulle kunna hålla på som hon och tiga och ljuga och undanhålla i förhör efter förhör .
Nej hon skulle ha varit så chockad och ledsen och förvirrad att det bara hade forsat ut .

Bortsett från viss frisering/försköning av några enskilda uppgifter, verkar JJ idag berätta det mesta. Detaljer som absolut inte framställer henne i bättre dager. Hon tar på sig mycket, uppger att det var hennes beslut och att mest hon agerat. Det gör henne ett uns mer mänsklig.

Om vi förutsätter att MH har varit med i badrummet och hållit fast Ts händer - som JJ uppger och som många andra fakta talar för - så är det rätt obehagligt att MH fortsätter att ljuga. I just det avseendet framstår hon då till och med mer förhärdad än JJ.
Sanningen är ju också att MH bara erkänt steg för steg det hon överbevisats om.
MHs upplevt många bottnar kanske är ett resultat av att hon inte erkänner någonting frivilligt.
Hon gör inte som JJ valt att göra.

Om vi å andra sidan ponerar att MH verkligen inte deltog i mordet, att hon på riktigt sov och inte alls ville T något ont. Ja då framstår MHs agerande nästan ännu mer skumt.
Vore MH helt oskyldig och chockad över vad som hänt borde hon rimligen försökt med återupplivning, hämtat hjälp, ringt polisen. Var hon för paralyserad för att agera skulle hon naturligtvis inte heller klarat att bära iväg och dumpa kroppen eller se till att Ts telefon kastades ut genom bilfönstret på passagerarsidan när T körde. Definitiv inte heller klarat av att ljuga efteråt.

Hur man än ser MHs beteende är det märkligt obegripligt.

Hon är misstänkt för mord, självklart gör hon allt för att frias från det. Och håller sig fortfarande till den lögnen som hon och J tillsammans kommit överens om: Att M sov.

Det är nog mycket enklare att hålla fast vid den lögnen (om det nu är en lögn) efter så här lång tid än att försöka hitta på ett annat nytt scenario om vad som hände i lägenheten, som ställer henne i bättre dager än att sova.

Inlägg #60216

Fick idag svar från Eksjö tingsrätt som meddelar följande:

”Hej!

Du har begärt att få del av ljudinspelning/-ar av förhör i samband med en nyligen avslutad huvudförhandling. Upptagningar av förhör som görs under en rättegång är i formell mening en del av protokollet/anteckningarna som förs vid huvudförhandlingen. Upptagningen/-arna blir därmed inte offentliga förrän protokollet eller anteckningarna från huvudförhandlingen har upprättas, vilket oftast sker i samband med att dom/beslut meddelas. Förhöret med Aleksandra Lazarevic är en del av ett upprättat utdrag ur protokollet och är emellertid därmed allmän handling som nu kan lämnas ut.

Du kan få del av ljudinspelningen av förhöret med Aleksandra Lazarevic.

Övriga förhör är ännu inte allmänna handlingar och kan därför för närvarande inte lämnas ut. Vi ber dig återkomma om du önskar ljudinspelningen/-arna av övriga förhör när protokollet eller anteckningarna från huvudförhandlingen är upprättade.

Leverans- och kostnadsinformation:

Beställda ljudfiler lämnas ut på ett USB-minne som levereras per post. Du kan även komma till Eksjö tingsrätt och hämta ut ett USB.

Om du vill få en ljudfil skickad till dig med post så behöver vi leveransadress och uppgifter för att fakturera avgiften: personnummer eller organisationsnummer och fakturaadress. Om du vill vara anonym så går det bra att du kommer till tingsrätten och betalar här med bankkort eller kontant.

Tingsrätten tar betalt för själva USB-minnet (50 kr), oavsett antalet beställda ljudfiler.
De första ljudfilerna är gratis, den tionde filen kostar 50 kronor och varje fil därutöver kostar 2 kronor.
Eventuell kostnad för porto eller postförskottskostnad tillkommer.

Vi går inte vidare med din begäran innan vi vet om du kommer till Eksjö tingsrätt för att hämta ut ett USB eller om vi ska skicka det till dig och hur du i så fall vill betala avgiften.

Med vänlig hälsning

Registrator
Eksjö tingsrätt”

J var dessutom.enligt vänner restriktiv med alkohol (enligt henne själv fick hon utslag) medans T drack mer. Även en salongsberusning borde försämrat Ts raktionsförmåga.

Tack för återkopplingen. Då kommer en till fråga till dig:

Diskoteksbranden i Göteborg och hur TR/HR resonerade när man fällde de övriga tre personerna som GM fastän de inte aktivt deltog i gärningen. De fälldes av att vara på plats och man ansåg att eftersom de inte gjorde något motstånd så stärkte de huvudgärningsmannen i hans uppsåt.

För nu har vi i tråden dividerat länge om att åklagaren måste kunna bevisa att MH varit aktivt delaktig i mordet (även om det är en obetydlig del) och att det skett i samförstånd.

Men hur kunde man döma personerna i diskoteksbranden bara för att de fanns på brottsplatsen och inte sa emot?

Innebär det att man även i detta fall kan döma MH för att hon befann sig på brottsplatsen och eftersom hon inte stoppade JJ så stärkte hon henne i gärningen?

Blir inte klok på de här domarna i rättsfall gällande samförstånd.

Det där om matlan har jag missat. Säger hon det i FUP?

JJ låter nästan övernaturlig med all den styrka , beslutsamhet och snabbhet hon måste ha levererat under en halvtimme den natten .