Skandiamannen

Hållningen kan ha varit att eftersom han är svår att komma runt, så är det bäst att vända på varje sten.

Någonstans kan ju något avgörande titta fram. En detalj eller ledtråd som har glömts bort ... Inte lätt att ta det vidare 30 år senare.

Efter fotovisningen med YN 1987 borde polisen naturligtvis ha gått till botten med SE.

Den 7/3:e? Det är samma dag som det första Norrtälje-brevet är poststämplat.

Men även om det är poststämplat den dagen så kan brevet ha lagts på lådan tidigare?

Den 7/3:e var SE av allt att döma i Idre. Enligt frun återkom de därifrån den 8:e.

Frågan är varför utredningen tyckte att Norrtälje-breven var så intressanta att de tog DNA-prov. Norrtälje-mannen verkar säker på sin sak, vilket kan indikera att han har kunskaper ingen annan har.

För egen del tycker jag att bokstävernas utformning uppvisar likheter med Rydesheim/Wiesbaden-lappen. Även med en del av det lilla som man kan se av SE:s hand i Sveriges Radios personakt.

Men det kan vara för att personer i en viss ålder hade samma skolning i skrivstil.

Finns det något mer med breven som pekar mot SE? Inte långt mellan Norrtälje och Täby, i och för sig.

Jag instämmer.
Det är inte Jeremiah som ska kritiseras här, utan han ska berömmas för att han lyft på locket till något intressant. Hans samtal har gett oss en inblick i hur utredningsarbetet bedrivits, och min slutsats är att de stegvis glidit längre och längre ner i kaninhålet och ohjälpligt kört fast där nere.
Misstankarna mot exfrun följer ju den logiken.
”Hon MÅSTE ju vara insatt eftersom han är mördaren, och därför ljuger hon. Hon går inte att knäcka hur mycket vi än håller på, och maken till kallhamrad kvinna har vi aldrig stött på”
Ungefär så tror jag de resonerat.
Hennes svar blir i det ljuset mycket märkliga. Hon måste ljuga!
Varför minns hon inte hans glasögon före 1987?
Hur exakt kan hon komma ihåg årtalet för hans glasögondebut över 30 år senare?
Varför säger hon att han hade handlovsväskan i högst två år?
Ja, det är lite märkligt att hon inte minns hans framträdande i TV och i SvD, men det var ju ganska länge sedan, och om hon nu trots allt minns, så vad har hon att förlora på att säga det?
Hade det gjort henne mer misstänkt?
Snarare tvärtom tror jag.

Vykortet vet jag inte mer om än det som sägs i klippet tyvärr.

Inte mycket jag inte kände till tidigare.

Stig sökte hjälp för sitt drickande först 96. Påstår själv att drickandet började 95. Detta stämmer inte speciellt bra med vad hans omgivning säger. Olle (hans vän) säger att Stig började dricka mer "efter mordet".
Gick hos kurator (gällande drickandet).
De 120 vårdbesöken är nog främst kuratorn toppat med lite reumatismgrejor och "vardagsskador".

Olle påstår att Stig isolerade sig själv mycket sista åren och använde troligtvis vården som "kontakt med omvärlden".

Journalanteckningar visar på att det går bra för Stig.
Att han ser "pigg ut", har bra socialt nätverk, motionerar etc.

Sedan han första gången sökt vård för missbruket i juli 1996 följde en rad vårdkontakter under de följande fyra åren där han bland annat var på sjukhus flera gånger i veckan för kuratorssamtal och för att göra alkoholtester.

Ändå är journalanteckningarna oftast positiva.

Särskilt under 1999, under den sista tiden före dödsfallet.

Här några enstaka exempel från de återkommande vårdbesöken:
4 juni: ”Håller på att flytta och kastar olika saker som han har samlat på sig under åren.”
28 juni: ”Känner sig starkare och starkare.”
6 september: ”Äter promenerar och har t.o.m. tagit cykelturer i helgen.”
27 september: ”Ser mkt pigg och glad ut!”

Men efter november 1999 försvinner Engström från vårdens radar.

Han dyker upp igen först på våren 2000, på Centrala Stockholms psykiatriska sektorsklinik, ett par månader före dödsfallet.

Journalbladen visar att missbruket fortsatt.
Detta är den 10 april 2000 och besöket blir Stig Engströms sista dokumenterade kontakt med vården.
In i det sista finns dock ljusglimtar.
Engström berättar att han ska gå på fest:
”Berättar även om fester och liknande som han planerar att gå på i framtiden.”
Men någon fest blev det aldrig.

Jag tror att de varit fokuserade på att Stig använt en speciell revolver med 6” pipa, och att den lilla väskan inte passat för förvaring.
Yvonne påstod dessutom att väskan verkar ha varit hård och stabil i formen, vilket lett utredarna in på en vapenväska som är större än den Yvonne beskrev. Hon kan ha haft fel, vilket jag också kan tänka mig.
Detta har fått till följd att utredarna tänkt att den väska Engström visar upp i media måste vara en bluffväska som han inte bar på mordnatten, och i så fall har han köpt den i efterhand för att förvilla utredningen.
Han förstod att det var på väg att spricka, och passade på att köpa den i Norrtälje på fredagen den 7, eftersom han ändå var där och postade fejkbrevet som också var till för att förvilla utredningen.
Han skulle ju kunna säga att han var i Idre, men se det var han nog icke!
Det är väl ungefär så jag tror att de resonerat.

Fast de missade att Anna-Lisa Gahn sa: Vidare hade han en svart handledsväska. som han lagt på disken i receptionen då han ringde”

Så där sprack väl egentligen den teorin.

Strålande, tack! En del ny info för mig.

Liksom du tror jag att hans "alkoholism" var en energitjuv redan under mitten av 1980-talet, dock att han hade den under schack och ändå klarade av att leverera jobbmässigt. Alkoholism har ju många ansikten och faser, dock tror jag han släppte tyglarna helt när han förtidspensionerades, gick hemma och drällde på dagarna 1992 och framåt. Att SE hade ett destruktivt drickande redan 1986 vittnar ju exfrun och några kollegor om, samt en av vapensamlarens döttrar. En fråga som man verkligen skulle vilja ha svar på, och som kan ha stor betydelse för SE som GM i MOP är ju i vilken omfattning, och vilken tillgång till värktabletter han hade 1986, vilka andra mediciner han tog. Blandningen av mediciner och sprit kan ju få förödande effekter, kanske spelade dessa komponenter en större roll i MOP än vad man hittills förstått?

För egen del säger han dock att han hade en brun handledsväska.

YN menar emellertid, när hon får se en bild på SE med väskan, att den stämmer.

Ett av vittnena i AD:s taxi är inne på att GM la tillbaka revolvern på vänster sida.

Det kan indikera ett axelhölster. Så fipplandet med väskan kan vara något annat. Ta fram glasögonen?

För egen del funderar jag på klockan med den svarta urtavlan, om den var införskaffad i efterhand.

En sån otur att urtavlan var svart. Annars hade han ju inte missat att se mordet och gärningsmannen?

Vad är oddsen för allt det här?

"Jag gick bakom dem men jag såg ingenting av mordet eftersom urtavlan var svart."

"Jag sprang i gränden efter poliserna och blev då förväxlad med gärningsmannen."

"Uppe på David Bagares gata blev en individ sedd med handledsväska, men det var inte jag."

Helt enig.

Med dagens glasögon är jag övertygad om att han hade fått titeln alkoholist redan på 80-talet.
Och precis som du är inne på kan man greja att vara "funktionabel" rätt många år. Vissa klarar att "dricka snyggt" väldigt länge.
Jag misstänker också att förtidspensionen var en stor grej som gjorde att det spårade ut.
Men redan tidigt 90-tal ska ju den där glada och charmiga Stig börjat försvinna för att ersättas med en tjafsig person som kunde brusa upp för inbillade oförätter.

96 verkade han själv inse att det inte fungerade längre.....

Bra beskrivet!

Man lär ju även ge exfrun en viss klapp på axeln, som stod ut och fann sig i makens (förmodat) mindre charmiga drickande under hela 1990-talet, har jag förstått saken rätt så skiljde de sig och separerade först vår/sommar 1999, känns som både många och långa år för ME. Och har förstått rätt, så gjorde väl ME viss karriär inom sjukvården dessa år parallellt med makens haveri. Hon lär ju ha haft starka känslor för honom trots allt. Detta visar hon ju också (anser jag), under de många förhören med PU, där hon systematiskt (och i min bok skickligt) avsäger sig samtliga minnen kring SE och hans koppling till MOP, vilket du nyss avhandlat. En vild gissning, är ju att hon inte minns något av allt detta, då hon inte vill bli mer inblandad än vad hon redan är (genom att vara make till den MGM), hon undviker många och jobbiga mot- och följdfrågor under förhören på ett nästan professionellt vis, precis som SE själv gjorde. Väldigt intressant tycker jag.

Min gissning är också att det inte rör sig om ett sviktande minne. Det känns som ett strutsbeteende för att undvika följdfrågor. Man kan ju bara spekulera om incitamentet till detta beteende.

Jag försöker att diskutera utredarens olika tankegångar, och inte vad Yvonne sett eller någon annan.
Anna-Lisa menar dock att det var en handlovsväska, och den kan ju ha varit mörkbrun, men att hon mindes den som svart. Inget konstigt, men om utredaren menar att han öht inte bar en sådan väska, utan en vapenväska borde väl ALG beskrivit den han lade upp på disken på ett annat sätt?
Utredarna verkar helt enkelt tro på möjligheten att Yvonne sett något annat än en handlovsväska, men de håller fast vid Engström även i den teorin. Det tycker jag är anmärkningsvärt.

Kan inte tänka mig att de missat en sådan detalj. Å andra sidan, som Henrik konstaterade, kan ALG ha blandat ihop dagar ... Det där " hård i sin form" är för övrigt som "i ett par minuter". Man vill gärna ha fler uppgifter om samma sak om det ska vara trovärdigt.

Verkar svettigt för SE att springa runt med två väskor.

P.S. Vem är då den här "utredaren"? Vilken av utredningarna var han inblandad i, den senaste?

Kan inte tänka mig att de missat en sådan detalj. Å andra sidan, som Henrik konstaterade, kan ALG ha blandat ihop dagar ... Det där " hård i sin form" är för övrigt som "i ett par minuter". Man vill gärna ha fler uppgifter om samma sak om det ska vara trovärdigt.

Verkar svettigt för SE att springa runt med två väskor.

P.S. Vem är då den här "utredaren"? Vilken av utredningarna var han inblandad i, den senaste?