21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det fetade:
Förhoppningsvis ser tingsrätten detta och dömer därefter.
Som åklagaren i sitt slutanförande sade - Det finns inga förmildrande omständigheter utan endast försvårande.

Menar du att det skulle ha påbörjats då?

Kl 02:46 lämnar J lägenheten för att åka till Donken. Innan dess har hon hunnit gå ner, stöta på grannen och prata i ett par minuter, minst. Han beskriver vad som hann avhandlas innan J går upp igen för att åter komma ner efter ett par minuter. Dessförinnan uppskattar grannarna tiden till 5-10 minuter innan J öppnar dörren efter påringningen. De har haft tid på sig att tänka igenom tiderna.

Även med 02:30 som utgångstid blir det tajt.

Hoppas det! Inte så många dagar kvar nu tills vi får veta

Till och med fullt friska, intelligenta individer faller offer för och låter sig förledas av förrädiska personligheter som J.

Utlärande av gränssättning är ett långvarigt och mångårigt projekt, där en eller flera stödpersoner behöver ta situation för situation vilket resulterar i att individen till sist lär sig genom generalisering.

Hon får gott stöd hemifrån, enligt FUP. Det i sig betyder inte att man slutar att ge stöd när individen har uppnått myndighetsålder.

14 pr för mordet och 2 för griftefrids då landar det på 16 år skulle jag tippa.

Ja visst det låter väl jättebra men i verkligheten finns där ingen sådan hjälp att få i de flesta fall.

Det är precis det som är problemet. Grannarna har pratat med media och andra grannar och de har spekulerat kring vad som hänt och det känns som hela förloppet blivit längre och längre med tiden. Grannarna var ju även misstänkliggjorda av J. Därför tror jag mer på vad de sa i första förhören där hela förloppet är kortare.

Tack för info!

Avsiktsuppsåt; kan googlingar på nätet, införskaffat mordvapen och chattande ge en fingervisning om avsikt och hur tungt väger respektive förberedelse i sådana fall?

Det stämmer verkligen inte; hjälp finns att få och hjälp ges. Av både anhöriga, sjukvård och myndigheter.

Förr kanske det var så, nu går varenda myndighet åt helvete och vården på knäna. Förhoppningsvis läggs också mer av de få resurserna som finns på folk som inte ljuger sig blåa som MH.

Om jag ska gissa så tror jag att Majas stegaktivitet är en registering av tiden när Johanna kommer upp från att ha pratat med grannen i trappan.

Att ta upp sin mobil känns som en naturlig sak att göra när man blir ensam i lägenheten och jag tror att Maja tog upp sin mobil när Johanna lämnar lägenheten första gången för att göra sig av med cykeln o mobilen. Maja sätter sig i vardagsrummet och tar upp sin mobil och tänker kanske göra nåt på mobilen eller så är det bara en reflex - hon brukar hålla på med sin mobil när hon är ensam.

Johanna återvänder ganska omgående efter att ha stött på grannen i trapphuset, och Maja reser sig upp från fåtöljen i vardagsrummet och går och öppnar för Johanna som inte har några nycklar med sig. Maja får höra att planerna är ändrade och att Johanna ska åka till Donken med grannen. Maja går tillbaka till vardagsrummet och upprörd som hon är kan hon inte fokusera på mobilen utan sitter bara med den i handen. När Johanna smsar svarar hon snabbt.

Ja, förlåt.

Jag kanske var otydlig där.

Diskussionen började ur ett konstaterande som fanns i tråden att rättsläkaren skulle ha påstått att Tove inte varit medvetslös, och något sådant påstående kunde jag inte finna i hennes vittnesmål i TR (youtube). Inte heller har jag hittat ett sådant påstående i FUP.

Och jag funderade varifrån man skulle kunna ha hittat/hört detta påstående om att rättsläkaren påstått detta; att tove inte varit medvetslös, om det fanns någon särskild skada hon var inne på vid påståendet.

Men när det gällde huvudskadan har rättsläkaren sagt i rätten att det inte går att utesluta hjärnskakning på Clea Sangborns fråga, och i rättsinttyget att huvudskadan skulle kunna ge viss medvetandepåverkan.

Så ja, Tove kan ha varit påverkad, omtöcknad, ha sänkt medvetandegrad, vilket jag ser som lite konstigt att inte Majas försvar tog upp den frågan närmare.

Och faktiskt, när jag tänker efter, bör ju åklagren, även han som ska vara objektiv, borde ha haft med en sådan fråga.

Precis som du säger, är det en viktig fråga, även om jag inte tror att det är möjligt för en rättsläkare att i efterhand säga om just Tove varit medvetslös vid något tillfälle eller inte.

Det är skillnad om man har haft massiva hjärnskador (liksom Lena Wesström). De skadorna var så omfattande att rättläkaren (samma som här) om jag inte minns fel, hade hypotesen att Lena inte kan ha varit medveten länge efter dådet, men kunde ha levt någon/några timmar efter.

Samtidigt varade Lenas skrik väldigt länge enligt vittnesmål (alltså några minuter, om jag minns rätt). Så det är ju otroligt svårt att avgöra när och om medvetslösheten inträtt. Jag vet inte om att det skulle finnas några som helst tecken eller undersökningar som kan visa sådant.

Man kan ju också pendla in och ut i medvetande/grad i vissa fall. Det finns väl fall där personer med jätteallvarliga skador på skallen vaknat upp efter ett tag, kunnat krypa, ropa på hjälp osv.

Något sådant vet vi inget om här. Det enda vi har är en huvudskada som syns både på utsidan och "insidan", en berättelse från Johanna, och grannens berättelse om dunsar och sparkar.

Min personliga tro är att Tove blivit påverkad och blivit omtöcknad iaf av dunsen mot huvudet, vilket har gjort att Johanna fått ett övertag där. Min spekulation är att Tove försökt försvara sig när hon låg på golvet, men kanske fick motta sparkar och slag.

Jag tror att det var riktigt våldsamt. Rättsläkaren sa i rätten att ögonskadan t ex är inget man kan få av ett fall. En hand som grabbat tag om huvudet, och ett finger in i ögat kan ha orsakat det, svarade hon på fråga om just sådant grepp.

Kanske Johanna dunkade Toves huvud i golvet?