21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Även om M skulle frias från mord, har hon gjort sig skyldig till gravfridsbrott, kanske t o m grovt, vilket inte är någon "mindre brottslighet", alltså sitter hon kvar där hon sitter.

Det är till och med lite ”värre” än så.

Finner Tingsrätten att MH ska dömas till ett kortare straff än den tid hon suttit häktad, kommer hon beviljas skadestånd för häktestiden.

Med tanke på hur mycket hon till och med erkänt att hon gjort - burit och fraktat kroppen, gömt den, kastat ut Ts nycklar och ljugit i veckor efteråt - vore det rätt stötande.

"På fråga om Lahanj kan se om Johanna har med sig något när hon går ner från lägenheten säger han att Johanna hade en mobiltelefon med sig ner första gången. Han säger att efter hon gick upp igen hade hon med sig en plånbok och en mobil."

Ur FUP sida 474

Nu förväntat jag mig inte att du ska svara på alla frågor. Men jag ställer dom för att visa på alla orimligheter i M s histora.

Varför var M så angelägen att se var T var när J bara vill prata? Prata hade hon kunnat göra i telefon och när som helst. Att det behövde ske just där och då, en kvart efter gruffet pekar på att dom var upprörda.

Varför tar J med sig M upp i lägenheten om J hade planer att skada T på egen hand?

Om M sov, varför kommer dom inte överens om att säga det till polisen? Det hade underlättat för J att driva historian själv.

Varför använder inte M sin telefon under den timma då mordet begås men den rör sig?
Varför är det då så viktigt att ta med den till badrummet när hon mår dåligt?

Varför vaknar hon inte av det högljudda mordet eller när grannen ringer två gånger på dörren?

Varför kör inte J hem M innan hon ger sig på att transportera kroppen?

Varför lämnar J sin egen telefon i lägenheten när hon ska flytta T s cykel och köra fram bilen?
Varför skickar J ett sms till M med risk för att hon vaknar, om M nu är ovetandes att det finns ett lik i lägenheten?

Varför riskerar J att åka till McD och lämnar då lägenheten med en sovande kompis och ett lik?

Varför fördröjer J hemfärden genom att prata med sin kompis i en annan bil om M är i lägenheten ovetandes om ett lik?

Varför ställer inte M några frågor till J om vad som hänt?
Varför larmar hon inte när hon inte ens är säker på att T är död när dom virar in henne i lakan och påsar?

Om M är så fäst vid sin mobil så hon inte ens lämnar den när hon ska spy på toa, så varför tog hon inte med den när dom skulle dumpa kroppen?

Varför berättar hon inget för sina föräldrar dagen efter? Varför berättar hon inte för polisen?

J 16 år och M 10 år skulle jag tro.

Ja, bl.a så registrerar J s telefon rörelser vid kl. 02:46:22 på 52,58 meter genom 71 steg. Det är en minut innan dom åker till McD.

Att MH ljuger kan ju faktiskt göra vissa av JJs utsagor mer trovärdiga, även om JJ såklart inte heller är trovärdig på något sätt.

Nja, behöver inte endast vara vid kortare straff (sett till häktestiden), TR kan försätta på fri fot även vid (lite) längre straff.


Ja att hon har fått sitta kvar lär nog indikera att hon blir kvar på häktet även efter att domen blivit meddelad.
Men tänker att det nog ändå inte helt skall uteslutas att M blir utsläppt på onsdag.

Om du presenterat argument i stället för en drös frågor, kunde jag demonstrerat vad jag menar.

Vid tillfälle ska jag roa mig med att försöka besvara dina frågor.

Vågar man fråga vad det är du tänker man skulle "rekonstruerat"? Strypningen? Varför? Vad tänker du att åklagaren skulle haft ut av det?

Det är inte sant. Bara för att man kan hitta en krystad förklaring så innebär inte det att man därmed har introducerat ett rimligt tvivel.

Ett exempel: I Marina i Spekeröd-tråden försökte en person driva tesen att Marina hade iscensatt sitt eget försvinnande. Blodet i resårbotten hade hon tappat sig själv på i månader dessförinnan och sen hällt ut för att låtsas vara död. Det kulhål som fanns i väggen i sovrummet med obestämbart DNA kom från att Marina hade hållt upp en liten gnagare och skjutit den för att låtsas att det varit ett mord i sovrummet.

Så nej, bara för att man hittar "ett motargument" så innebär det inte att det finns rimligt tvivel. I Tove-fallet finns det så många konstigheter som ska förklara att Maja sov och inte var delaktig att det sammantaget blir orimligt. Det finns inte enskildheter som är så orimliga som på nivån som ovan, det medger jag, men sammantaget når det upp till den nivån.

Redan när tingsrättsförhandlingen avslutades (i slutet av mars) beslutade tingsrätten att M skulle vara kvar i häktet i väntan på dom.
Domen offentliggörs nu på onsdag kl 14.00.