21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Om jag ska gissa så tror jag att Majas stegaktivitet är en registering av tiden när Johanna kommer upp från att ha pratat med grannen i trappan.

Att ta upp sin mobil känns som en naturlig sak att göra när man blir ensam i lägenheten och jag tror att Maja tog upp sin mobil när Johanna lämnar lägenheten första gången för att göra sig av med cykeln o mobilen. Maja sätter sig i vardagsrummet och tar upp sin mobil och tänker kanske göra nåt på mobilen eller så är det bara en reflex - hon brukar hålla på med sin mobil när hon är ensam.

Johanna återvänder ganska omgående efter att ha stött på grannen i trapphuset, och Maja reser sig upp från fåtöljen i vardagsrummet och går och öppnar för Johanna som inte har några nycklar med sig. Maja får höra att planerna är ändrade och att Johanna ska åka till Donken med grannen. Maja går tillbaka till vardagsrummet och upprörd som hon är kan hon inte fokusera på mobilen utan sitter bara med den i handen. När Johanna smsar svarar hon snabbt.

Har du varit nämndeman och använder dig av ordet "jury"? Troligt. Brukar vara betydligt högre krav än så, men det kanske är en byhåla?

Ja, jag tror också hon hämtade sin telefon i anslutning till att J skulle lämna lägenheten ifall J skulle behöva meddela henne nånting. Hennes snabba svar på McD sms et är ett tecken på det, precis som du skriver.

Vet inte hur många sekunder det tar för ett sms att komma fram när det skickas inom ett litet område. Men ett par sekunder bör det väl ta. Så hon måste haft telefonen i handen.

Nu minns jag inte om J vände tillbaks för till lägenheten för att hämta sin mobil efter att ha pratat med grannen trappan. Om hon lämnade den när tanken egentligen var att hon skulle flytta cykeln och köra fram bilen så tyder det också på att M var införstådd.

/.../ 1. Att man lurat med Tove till lägenheten är ju ostridigt, det är alla överens om! Det man inte är överens om är huruvida man lurade henne till lägenheten för att mörda henne ELLER för att konfrontera/misshandla henne...och just den frågan går ju inte att avgöra på en övervakningsfilm!?

Att hon hämtade sin mobil i sängen efter att J gått ner första gången, säger hon ju själv i förhören.
Hon medger också att hon var vaken och satt i vardagsrummet tills J kom tillbaka med hamburgaren. Då satte hon sig i köket, åt upp den och gick och lade sig efteråt.

M ska ha sagt att hon var hungrig när hon mötte J på väg till badrummet. J går då ner och sedan upp igen, lämnar bilnycklarna på bordet och säger att grannen skjutsar istället.

Allt detta berättar M i förhör.

Ja, förlåt.

Jag kanske var otydlig där.

Diskussionen började ur ett konstaterande som fanns i tråden att rättsläkaren skulle ha påstått att Tove inte varit medvetslös, och något sådant påstående kunde jag inte finna i hennes vittnesmål i TR (youtube). Inte heller har jag hittat ett sådant påstående i FUP.

Och jag funderade varifrån man skulle kunna ha hittat/hört detta påstående om att rättsläkaren påstått detta; att tove inte varit medvetslös, om det fanns någon särskild skada hon var inne på vid påståendet.

Men när det gällde huvudskadan har rättsläkaren sagt i rätten att det inte går att utesluta hjärnskakning på Clea Sangborns fråga, och i rättsinttyget att huvudskadan skulle kunna ge viss medvetandepåverkan.

Så ja, Tove kan ha varit påverkad, omtöcknad, ha sänkt medvetandegrad, vilket jag ser som lite konstigt att inte Majas försvar tog upp den frågan närmare.

Och faktiskt, när jag tänker efter, bör ju åklagren, även han som ska vara objektiv, borde ha haft med en sådan fråga.

Precis som du säger, är det en viktig fråga, även om jag inte tror att det är möjligt för en rättsläkare att i efterhand säga om just Tove varit medvetslös vid något tillfälle eller inte.

Det är skillnad om man har haft massiva hjärnskador (liksom Lena Wesström). De skadorna var så omfattande att rättläkaren (samma som här) om jag inte minns fel, hade hypotesen att Lena inte kan ha varit medveten länge efter dådet, men kunde ha levt någon/några timmar efter.

Samtidigt varade Lenas skrik väldigt länge enligt vittnesmål (alltså några minuter, om jag minns rätt). Så det är ju otroligt svårt att avgöra när och om medvetslösheten inträtt. Jag vet inte om att det skulle finnas några som helst tecken eller undersökningar som kan visa sådant.

Man kan ju också pendla in och ut i medvetande/grad i vissa fall. Det finns väl fall där personer med jätteallvarliga skador på skallen vaknat upp efter ett tag, kunnat krypa, ropa på hjälp osv.

Något sådant vet vi inget om här. Det enda vi har är en huvudskada som syns både på utsidan och "insidan", en berättelse från Johanna, och grannens berättelse om dunsar och sparkar.

Min personliga tro är att Tove blivit påverkad och blivit omtöcknad iaf av dunsen mot huvudet, vilket har gjort att Johanna fått ett övertag där. Min spekulation är att Tove försökt försvara sig när hon låg på golvet, men kanske fick motta sparkar och slag.

Jag tror att det var riktigt våldsamt. Rättsläkaren sa i rätten att ögonskadan t ex är inget man kan få av ett fall. En hand som grabbat tag om huvudet, och ett finger in i ögat kan ha orsakat det, svarade hon på fråga om just sådant grepp.

Kanske Johanna dunkade Toves huvud i golvet?

Ja, jag tror också hon hämtade sin telefon i anslutning till att J skulle lämna lägenheten ifall J skulle behöva meddela henne nånting. Hennes snabba svar på McD sms et är ett tecken på det, precis som du skriver.

Vet inte hur många sekunder det tar för ett sms att komma fram när det skickas inom ett litet område. Men ett par sekunder bör det väl ta. Så hon måste haft telefonen i handen.

Nu minns jag inte om J vände tillbaks för till lägenheten för att hämta sin mobil efter att ha pratat med grannen trappan. Om hon lämnade den när tanken egentligen var att hon skulle flytta cykeln och köra fram bilen så tyder det också på att M var införstådd.

/.../

Något sådant vet vi inget om här. Det enda vi har är en huvudskada som syns både på utsidan och "insidan", en berättelse från Johanna, och grannens berättelse om dunsar och sparkar.

Min personliga tro är att Tove blivit påverkad och blivit omtöcknad iaf av dunsen mot huvudet, vilket har gjort att Johanna fått ett övertag där. Min spekulation är att Tove försökt försvara sig när hon låg på golvet, men kanske fick motta sparkar och slag.

Jag tror att det var riktigt våldsamt. Rättsläkaren sa i rätten att ögonskadan t ex är inget man kan få av ett fall. En hand som grabbat tag om huvudet, och ett finger in i ögat kan ha orsakat det, svarade hon på fråga om just sådant grepp.

Kanske Johanna dunkade Toves huvud i golvet?

"varför tog inte J själv bort Ts händer när T tog stryptag på henne?"

JJ kan ha haft sina händer bundna?

Vad har Johanna för facebook? Pallar inte leta igenom 5000 sidor. Tacksam för hjälp

Jag vet inte om min fråga ansets för korkad för att kommenteras, för svaren har uteblivit.