Jag arbetar som domare - fråga vad ni vill

Ofta har man 2-3 dagar där hela dagen är förhandlingar. Antingen större mål eller många små. Man kan ex. en dag ha 4-5 mål om ringa narkotika innan lunch.

Dagarna man inte har förhandling eller "sitter" som vi säger handlägger man andra typ av ärenden, förbereder inför mål, skriver domar osv.

Har inte hunnit se så mycket skit än

Bry dig inte om alla Flashbackidioter. Du jobbar uppenbart som domare. Du har suttit ting och jobbat som biträdande (förutsätter jag) på byrå. Bra erfarenheter rent generellt.

Det känns som du har flera karriärmöjligheter I framtiden.

Som medborgare känns det däremot lite jobbigt att en flottig gangsteradvokat kan håva in 10 miljoner (mestadels skattepengar) om året medan åklagare och domare har pisslöner jämförelsevis.

Hur tänker ni där? Är det enbart idealism? Riskerar vi att de ”smarta” blir advokater och de mindre smarta ska vara de som håller rent bland de kriminella?

Yes - biträdande jurist på en affärsjuridik advokatbyrå i sthlm.

Nej - mitt intryck är att det var dom "knepiga" på programmet som ville bli försvarare. Men ja dom tjänar bättre och det svider. Samtidigt jobbar dom omänskligt mycket och blir ofta illa behandlade av sina arbetsgivare. Så om det är någon tröst har dessa gangsteradvokater det sällan asflott i livet. (min (plast?)svägerska är försvarare och hon vantrivs).

Jo jag har förstått att det är en vidrig hierarki hos de där brottmålsadvokaterna.
Det stora namnet på firman tar åt sig massor med mål som de andra på friman sen jobbar med (och debiterar skattebetalarna).
Det är juristers affärsmodell rent generellt. Men det svider som skattebetalare.

Nu har jag mest erfarenhet av affärsjuristerna. För flera år sen träffade jag en briljant biträdande som i vanlig ordning hade med sig en partner som skulle delta för att debitera 5000 i timmen.
Han var en idiot så jag skickade hem honom och sa att jag är OK med enbart den duktiga biträdande.
Det blev ett djävla liv för att jag förstörde hela deras debiteringsmodell.
Till slut gick jag med på att han fick debitera några timmar så länge jag slapp ha med honom att göra.
Den biträdande gjorde sedan ett kanonjobb.

Antar du syftar på mig eftersom du svarar på Lilja4never's svar på min fråga. Tycker min fundering är ytterst relevant och inte för att ifrågasätta om han verkligen arbetar som domare. Utbildning och vägen dit han är idag är väl en av de rimligare frågorna?

Eh? Nej, frågan var synnerligen relevant liksom svaret.
Just därför svarade jag på hans svar och inte på din fråga.

Inte fan orkar man svara alla idioter som tror han är fotbollsdomare eller som tror att han stiftar lagar eller rättspraxis.

Under tiden då jag satt ting blev en notariekollega rekryterad av chefsåklagaren på orten som åklagaraspirant. Notariekollegan hade några månader kvar på förordnandet, satt som ordförande och dömde i mål rörande sin nya presumtiva arbetsgivare.

Hur går tankarna kring jäv och lämplighet i en sådan situation?

Sannerligen inte jäv i juridisk bemärkelse.

Exakt. Hederligheten sitter i det nordiska utseendet, och endast Svarte Petter kan ha begått brottet. Det kallas lik(giltig)het inför lagen, där domarens tycke & smak går före den objektiva straffbestämningen. Mats Löfving nekade f ö till jäv, men han var ju redan dömd på förhand.

Vad gör man i följande scenario.

1. Skyldig part stäms, då polis mörklägger ett brott som utgör allmänfarlig ödeläggelse.
(Massförgiftning av hundratals Svenskar, som kommer leda till stort antal dödsfall, flera är självklart redan sjuka)
2. Tingsrätt skickar domslut till fel adress, därav fanns ej möjlighet att överklaga.
3. Anstånd med tid begärs hos hovrätt, då tingsrätt skickat papper fel.
4. Domare i högsta domstolen bedömer att medvetet felskickad post ej utgör
skäl för anstånd med tid.

I ovan fall har socialdemokratiska partiet upphävt hela rättsystemet
för att dölja sin egen korruption och sina egna brott.

Det går ju inte anmäla socialdemokratiska partiet till HAAG, som icke stat?!

Går det göra något? Eller kan de fritt mörda?

Hur ser du på att ISterrorister kan komma hit och bli dömda här? Borde det skapats en särskild tribunal för deras brott likt den om forna Jugoslavien t.ex?

Borde det, enligt dig, vara olagligt att ens ha åkt ner till kalifatet och levt där?