2023-04-12, 00:16
  #63061
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PeterPelikan66
Det tror jag också men ”Bortom allt rimligt tvivel”? Nej det blir svårt.

"bortom allt rimligt tvivel" är ju ett höftskott i sig.
Det som är rimligt för en person är orimligt för någon annan, det märker vi ju i tråden.

Så det är ju upp till nämndemännen att avgöra vad de tycker är rimligt eller inte.

Sen överklagas det och då är det personerna i hovrätten som ska komma fram till vad de anser är rimligt eller inte, det är ju alltså vanliga människor precis som vi i tråden.

Det lutar ju åt om nämndemännen är eniga eller inte.
Jag får känslan att majoriteten i tråden anser att både JJ och MH varit delaktiga i båda brotten.
går nämndemännen på samma så är det ju samförstånd.

Likt Malexandermorden, ingen vet vem som sköt de dödande skotten men alla tre var på plats och då valde rätten att döma "gemensamt och i samförstånd" även om två tittade på och den tredje avrättade.
Citera
2023-04-12, 00:18
  #63062
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PeterPelikan66
Dum fråga (till alla) men varför skulle inte J ha kunnat göra det själv om T först ramlat hårt på ryggen utan att kunna ta emot sig och sedan dessutom slagit bakhuvudet hårt i den vassa rördelen som stack upp ur golvet?

Om man sekunden efter det får två tummar hårt intryckta i halsen tills man dör så har man väl inte så mycket tid att spela på att hinna ”kämpa emot” på ett sätt som ger J skador?

En muskulös hästtjej på 180 cm har extremt starka lår och benmuskler att använda om man sitter på ett offer med de skadorna i rygg och nacke.

Ingen vet hur det gick till och det är vissa i tråden som argumenterar för att de måste ha varit två och andra som inte tror så. Ditt scenario låter inte omöjligt för mig. Jag tror inte tingsrätten kommer komma fram till att det måste ha varit två, även om det mycket väl kan ha varit så.
Citera
2023-04-12, 00:20
  #63063
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Zurfarn08
Det är helt straffritt att vara passiv när någon annan planerar eller genomför ett brott. Med några undantag, en förälder måste t ex hindra sitt barn.

Idag i Expressen står det om detta fall:

https://www.expressen.se/nyheter/35-aringen-misstanks--ha-kant-till-mordplaner/
Citera
2023-04-12, 00:34
  #63064
Medlem
Kellywomans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterPelikan66
Idag i Expressen står det om detta fall:

https://www.expressen.se/nyheter/35-aringen-misstanks--ha-kant-till-mordplaner/

Intressant
Vilket talar emot att det är straffritt.
MH bör alltså åtalas för underlåtenhet att avslöja mord. Även skyddande av brottsling
Citera
2023-04-12, 00:47
  #63065
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pippilotte
Yes, rätt ska vara rätt. Skadegörelse är den rätta benämningen.

Men det tar inte ifrån det faktum att rätten tar med det i beaktande att JJ faktiskt gått hem till TT och gör eld utanför dörren där TT har sitt sovrum, även om elden sedan inte blev större än att klassas som skadegörelse. Jag tror inte rätten bortser från vad hon faktiskt gjorde även om klassificeringen av omfattningen av elden blev en annan.

Avseende hennes erkännande placerar hon sina händer där tills dess att Tove låter konstigt och hennes tunga ”kommer ut”, hon uppskattade tiden till 10 sekunder. Hon uppger inte att hon släpper taget innan Tove onekligen blir livlös. Men håller självklart med att det inte räcker utan stödbevisning.

Avseende hattexterna och googlingarna har jag dessvärre för dålig erfarenhet för att uttala mig huruvida de har ett högre värde än vad du beskriver, men upplevde ändå dessa sammantaget som en viktig pusselbit i det hat JJ hyste för TT.

Ja det är en komplicerad bedömningsfråga. Förhoppningsvis går rätten på åklagarens linje och finner att brottet genomfördes i samförstånd. Jag förstår varför åklagaren valde att helt gå på den linjen utan alternativa yrkanden. I annat fall uppstår de här problematiska bedömningsfrågorna som måste redas ut. Som bekant förändrar inte ett erkännande den rättsliga processen utan bevisningen måste likväl nagelfaras på samma sätt som om de tilltalade nekar. Det är då viktigt att skilja på bevisning som är en direkt följd av brottet, och karaktärsbevisning som har till avsikt att förklara varför ett visst brott har skett. Det senare skall av förståeliga skäl väga lättare i en rättsprocess. Det är inte svårt att förstå varför exempelvis fingeravtryck avsatta i blod på ett mordvapen är en tung bevisning för att en viss person har begått ett visst brott. Men en hatisk låttext eller en allmänt osympatisk personlighet är inte lika självklart direkt kopplat till ett specifikt brott. Har personen skrivit arga låtar om andra personer som inte har råkat illa ut? Hur många människor är det som skriver elaka texter om folk de inte gillar, men som inte sedan går ut och dödar? Hur starkt sambandet är avgör såklart hur starkt respektive indicium kan anses vara.
Citera
2023-04-12, 01:06
  #63066
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Zurfarn08
Låter bra att det finns en chans att förklaringsbördan hamnat på Maja, då fortsätter jag ha den åsikten. Jag är inte särskilt juridiskt kunnig så de finare nyanserna behöver jag hjälp med.

Tror du att rätten kommer föra något resonemang om det faktum att J valde att ta med Maja till lägenheten tillsammans med T? Säger det något om ett gemensamt samförstånd? Om Johanna hade varit osäker på Majas inställning eller velat göra det ensam så hade hon väl bett Maja gå hem..?

Bra poäng tycker jag. Det är dock lite lurigt eftersom man i så fall måste utgå ifrån att det faktiskt fanns uppsåt redan vid Nöjet att döda T. Hade man kunnat bevisa att så var fallet tror jag MH:s situation hade sett ännu mörkare ut. Precis som du säger hade det varit fullständigt orimligt av JJ att ta med MH om inte hon var med på det hela. Men nu är det ju också möjligt att JJ talar sanning när hon säger att de ”bara” hade tänkt misshandla T och att det som hände i lägenheten inte var planerat.

Tycker diskussionen här i tråden blir lite märklig ibland, eftersom det enligt mig är självklart att MH döms för mord i samförstånd om man kan slå fast att det hela tiden fanns ett uppsåt att T skulle dö. Precis som du skriver - om JJ planerade att T skulle dö så är det orimligt att hon skulle ta med dig en ovetande MH till lägenheten. Om däremot T dog som följd av en stundens ingivelse eller ett bråk som på nytt blossade upp så skulle man rent teoretiskt kunna tänka sig scenarion där MH inte är inblandad. (Men man skulle samtidigt rent hypotetiskt kunna tänka sig scenarion där istället JJ inte är direkt inblandad.) Dock. Eftersom JJ & MH agerar tillsammans under hela den del av händelseförloppet som går att dokumentera tror jag trotsalt att det finns goda möjligheter att rätten går på åklagarens linje. Inte minst med tanke på att det inte finns tidsmässigt utrymme och praktisk möjlighet för JJ att dölja brottet för MH.
Citera
2023-04-12, 01:22
  #63067
Medlem
sybels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Det är inte så att du blandar ihop det med att huvudskadorna inte var dödliga? För det var så det var iaf.

A 149/101

"Skadorna på huvudet i sig har inte varit dödliga. Det kan inte uteslutas att de gett upphov till viss medvetandepåverkan."

Som sagt, Alexandra Lazarevic säger att även andra situationer som Tove varit utsatt för kan leda till mevetandepåverkan, och jag återkommer med mer detaljer runt detta.

Det är ju också en sak att påstå att en viss skada inte skulle kunna ge medvetslöshet, men en annan att prata i generella termer.

Nu gäller det ju inte Toves huvudskada, då den faktiskt gett blödningar både mellan hjärnhinnorna och även inne i hjärnan (microblödningar). Även om det inte var några stora blödningar så har det ju blivit en jättesmäll som absolut kunnat ge en medvetslöshet.
När du ställer frågan så, börjar jag vackla. Det är så många detaljer, både lästa och hörda, så det är inte helt omöjligt jag gjort en M, blandat och gett.
Citera
2023-04-12, 01:23
  #63068
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Zurfarn08
Nu diffar historien. Menar du att hon uppger att hon går till badrummet 2 gånger runt 02:40-tiden? Det var nyheter för mig. Och varför vänder hon i hallen, går tillbaka till sängen och hämtar upp telefonen om hon sedan inte använder den? Det finns ju ingen aktivitet som t ex sociala medier registrerad på telefonen.

Om T är avliden kl 02:35-02:36 i badrummet, totalt genomblöt efter att musklerna släppt och hon kissat ner sig, och J redan kl 02:41 har lägenheten presentabel och kroppen undanröjd då är det OS i mord. Den tidslinjen är inte att leka med!

Låt oss se vad J ska klara på 5 min:

Hon ska torka upp i badrummet, hämta ett lakan, vira in kroppen, dra ut kropp i lakan genom dörren, öppna en annan dörr, dra in kroppen, torka upp det blöta spåret i hallen (för kroppen är definitivt så genomblöt att det går igenom ett lakan), leta upp Ts nycklar i hennes väska och hennes telefon och sen stå där oberörd i hallen när Maja kommer upp från sin sömn.

Vad bygger du det på att det inte skulle funnits vätskor? Varför skulle J ljuga om det? Eller passar det inte om i din tidslinje?
Jag tror att J själv var förvånad över att det blev blött på golvet
och därför nämner hon det i förhör helt naturligt
och att de slängde båda tjejernas strumpor

Jag har inte hittat något om polis hittade dessa strumpor eller inte?
Jag såg ingen fråga heller till deras mammor om de sett strumporna bland de kläder de så snabbt tvättade som tjejerna hade på sig den kvällen

Jag tänker att dessa strumpor borde varit ett viktigt bevis
Citera
2023-04-12, 01:38
  #63069
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av suffragistviolence
Tycker diskussionen här i tråden blir lite märklig ibland, eftersom det enligt mig är självklart att MH döms för mord i samförstånd om man kan slå fast att det hela tiden fanns ett uppsåt att T skulle dö. Precis som du skriver - om JJ planerade att T skulle dö så är det orimligt att hon skulle ta med dig en ovetande MH till lägenheten..

Det fanns förmodligen inga planer på att mörda TT i sin egen lyhörda lägenhet, för att sedan dra henne nerför trapphuset i ett lakan, det fanns förmodligen ett likgiltighets uppsåt ifrån JJ sida och därmed är de är inte rimligt att anta att MH var med på några sånna planer.
Vad är det som är märkligt, att inte alla resonerar som dej?
__________________
Senast redigerad av anteanti 2023-04-12 kl. 01:40.
Citera
2023-04-12, 01:54
  #63070
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anedin
Jag tror att J själv var förvånad över att det blev blött på golvet
och därför nämner hon det i förhör helt naturligt
och att de slängde båda tjejernas strumpor

Jag har inte hittat något om polis hittade dessa strumpor eller inte?
Jag såg ingen fråga heller till deras mammor om de sett strumporna bland de kläder de så snabbt tvättade som tjejerna hade på sig den kvällen

Jag tänker att dessa strumpor borde varit ett viktigt bevis

JJ och MH kan ha kastat sina blöta strumpor för att det inte skulle uppdagas vad de eventuellt hade gjort. Allt för att undanröja bevis.
Citera
2023-04-12, 02:09
  #63071
Medlem
SpaceMonkey1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vaktlucas
Jag tror att JJ utförde mordet, hon har både motiv och ett väldigt avvikande beteende som nästan kan ses som manipulativt, hon är en riktig ”ledare” och hennes vänner blir ”följare”

När det kommer till MH tror jag inte att hon deltog i mordet överhuvudtaget. Det finns inget som tyder på det, däremot tror jag inte hon ”sov” jag tror att hon vakna, gick upp och bevittna JJ utföra handlingen. Tror hon frös till och inte visste hur hon skulle hantera detta, om hon skulle ringa 112, hade JJ gjort detsamma mot henne? Jag tror hon var rädd samtidigt som hon var påverkad, man får inte glömma att när någon är på mediciner som hon är på kombinerat med alkohol så blir effekten mycket starkare speciellt antidepressiva preparat.


Sen när de kommer till den delen att någon skulle ha hållit ner Toves armar, det är med stor sannolikhet att JJ när hon satt på Toves bröstkorg trycke ner sina knän mot Toves armar vilket gör det nästan omöjligt för en person att ta sig ur greppet oavsett hur stark den än är då hela personens kroppsvikt då hamnar på den andra personen.


Jag tror att detta var planerat, jag tror att JJ har tänkt igenom hur hon skulle provocera Tove på klubben, sedan få med henne hem, att ha MH där för att kanske eventuellt skylla mordet på henne ifall det gick snett? Tror inte någon som bragt en annan person av livet av misstag skulle gå till denna nivå som JJ gjort utan att ha någon form av plan i bakhuvudet?

Men man kan spekulera hur mycket man vill. Dem ända som faktiskt vet vad som skedde den kvällen är JJ och MH och tror tyvärr ingen av dem talar sanning.

Du har fel, det är oerhört svårt att döda någon 1 mot 1 det krävs 2 personer minst för att döda någon annan. Oddsen ökar ju fler man är, MH har redan ljugit ihop en massa under förhör så oddsen är emot henne. Hon höll TT händer samtidigt som JJ ströp henne; hon hade stalkat TT inne på nattklubben för att senare signalera till JJ vart hon satt och gjorde. Allt var planerat och TT hade retat gallfeber på JJ och MH var lättpåverkad av JJ.

Det du skriver är helt ologiskt att MH inte var med på det hela. MH ser stark ut fysiskt, ser nästan ut som en kille. Hon ska straffas för medhjälp till mord med mera.. även på andra punkter.
Citera
2023-04-12, 02:12
  #63072
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alfa.Beta
Du kanske inte förstår innebörden av citationstecken
Du vet inte att vi inte har "jury" i Sverige.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in