21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det var intressant med avseende på vilka bevis som fanns emot honom kopplat till gärningen men att han ändå blev friad:

- Hans skoavtryck (mjukdelsblödningar) fanns på ett av offrens rygg
- Offrets hårstrå fanns på passagerarsätet i bilen där han satt
- Han larmade inte 112 efter första mordet och var således införstådd på att risken för att det andra offret också skulle dö, som han ansvarade över i ett separat rum

Jag tror inte hon enbart diktar ihop förklaringar här... Det här var det hon verkligen tänkte och kände, som alla psykopater så tyckte hon att hon ändå gjorde något fint och bra av situationen (den stora bilden av sig själv).

Man ändrar sig fram och tillbaka hela tiden om förväntat utfall men här är jag just nu

Med tanke på att MH ändrat sin berättelse över tid samt att den framstår som komplicerad och ger minsta möjliga skuld till henne så måste rätten se med stor skepsis på hennes berättelse.

JJs berättelse har också ändrats över tid men den är mindre komplicerad och stämmer överens med vittnens uppgifter. Så den är i alla fall i vissa delar styrkt. Sen stämmer den också överens med rättsläkarens utlåtande utom på en punkt, hur länge strypningen pågick. Där kommer rätten gå på rättsläkarens uppgift. Johannas uppgift är endera omedvetet felaktig eller medvetet felaktig för att minska hennes skuld.

Jag tror att rätten kommer resonera som att JJs berättelse är trovärdig i många stycken, då den får stöd från andra vittnen och framstår som sammanhängande och rimlig. När det gäller MHs delaktighet i badrummet tror jag dock att rätten kommer säga att här går det inte att acceptera JJs berättelse. Den är inte styrkt och det går inte att döma någon för mord baserat på vad en GM säger, som kan ha anledning att ljuga för att ”dela ansvaret med någon” eller av hämndskäl.

När det gäller MHs delaktighet i badrummet tror jag rätten kommer att gå på att MH var delaktig i händelserna före och efter mordet, samt i absolut fysisk närhet av själva mordet. Jag tror att det räcker med detta för att döma henne för mord i samförstånd. Vad jag förstår behöver hon inte fysiskt ha deltagit utan det räcker med ”moraliskt stöd”, alltså att inte invända, protestera eller att heja på. Då spelar det ingen roll om hon hållit i händerna eller ej.

Nu ska vi komma ihåg att inte ens åklagaren valde att kalla den taffliga branden för mordbrand, utan fick nöja sig med ”skadegörelse”. Och dömd för branden är det långt ifrån säkert att hon blir eftersom bevisläget i snälla ordalag är svagt. Det är lätt att påstå i en tråd på nätet att hon tidigare gjort sig skyldig till ”mordförsök”, men något sådant kan inte rätten basera sitt domslut på eftersom det ut strikt juridisk mening helt enkelt inte är sant. ”Hon placerar sina egna händer på T:s hals”. Tja, i hennes ”erkännande” av misshandel finns det med som en del, men inte strypning i flera minuter. Erkännandet är ospecifikt och räcker självklart inte ensamt för en fällande dom. Googlingarna är ett indicium men dessvärre ganska vaga och dessutom genomförda långt innan brottet. (Skulle man inte isf exempelvis också kunna hävda att intresset för seriemördare som syns i MH:s googlesökningar skulle vara ett indicium?) Hatfyllda låttexter är någonting åklagare allt oftare brukar försöka använda sig av men oftast är domstolar väldigt försiktiga att dra några långtgående slutsatser utifrån sådana. Nu tror jag att både JJ & MH kommer bli dömda men tanke på den samlade bevisbilden, men om man inte accepterar ”samförstånd” så anser isf jag att det är betydligt mer komplicerat.

Jag håller med dig men vi har fått mothugg i att förklaringsbördan skulle övergått till Maja

Fair enough. Men jag är ändå tveksam om det kan bedömas som omöjligt att man kan lyckas själv, samt att det i sin tur räcker som bevisning att det då måste ha varit MH.

Sista, ja. Hon går mot badrummet för att hon mår illa, stöter på J som hon växlar några ord med; hon frågar var T är och säger att hon är hungrig.
J går ner och M går tillbaka till sängen och hämtar upp mobilen vars hälsoapp aktiveras i samband med att hon lyfter den och börjar gå mot badrummet igen. Aktivering påbörjas 02:43. Går ihop med J:s samtal med grannen, de pratar i c:a 2 minuter (02:42-02:44). J går åter upp till lägenheten för att hämta sin och T:s mobil, hon talar samtidigt om för M att hon får skjuts av grannen till Donken.

När J lämnar lägenheten är kl 02:46. Grannen säger att det tar ett par minuter innan J kommer ner, han tar på sig ytterkläder under tiden, sedan lämnar de lägenhetshuset tillsammans och åker mot Donken.

Vi utgår från M:s app - när stiger hon upp och går mot badrummet - 02:41?

Enligt Rullman sker mordet vid 02:30 och den tidsuppgiften antar jag är ganska exakt. Inom 5-6 min är T avliden. Det innebär att hon har 5 minuter på sig att lägga ut lakanet, dra ut T ur badrummet till hallen, täcka över henne och dra ut kroppen som är invirad i lakanet ytterligare 3 m till vindsförrådet strax bakom ytterdörren. De momenten utför hon på långt under 5 minuter; ett lakan, rulla in, dra lakanet några m.

Städningen tog hon tag i dagen därpå, det fanns nog heller inga vätskor att torka upp.

02:19 gick M till badrummet och såg då J och T sitta i köket. När hon gick tillbaka till sängen satt T kvar i köket. - Hur många minuter satt hon i badrummet? Om vi gissar på 3 minuter så är hon tillbaka i sängen 02:23.
Inom 7 minuter påbörjas överfallet.

Det är inte så att du blandar ihop det med att huvudskadorna inte var dödliga? För det var så det var iaf.

A 149/101

"Skadorna på huvudet i sig har inte varit dödliga. Det kan inte uteslutas att de gett upphov till viss medvetandepåverkan."

Som sagt, Alexandra Lazarevic säger att även andra situationer som Tove varit utsatt för kan leda till mevetandepåverkan, och jag återkommer med mer detaljer runt detta.

Det är ju också en sak att påstå att en viss skada inte skulle kunna ge medvetslöshet, men en annan att prata i generella termer.

Nu gäller det ju inte Toves huvudskada, då den faktiskt gett blödningar både mellan hjärnhinnorna och även inne i hjärnan (microblödningar). Även om det inte var några stora blödningar så har det ju blivit en jättesmäll som absolut kunnat ge en medvetslöshet.

Det är klart att det hade varit mycket tydligare om man haft någon sms-konversation eller dylikt där en planering hade framgått. Det hade f ö även varit lättare att döma Johanna om sådan planering funnits bevisad.

Nu kan man väl döma Johanna för mord även på likgiltighetsuppsåt tänker jag. Även om attacken mot T var ett infall så borde JJ insett den möjliga effekten av sitt agerande OCH haft tid att besinna sig. Det är liksom inte ett hastigt knivstick som tog illa, det är minuter av kraftigt våldsutövande, strypning med bara händer. Det tar tid.

Bevisen mot MH är svagare men det gemensamma agerandet både före och efter måste ändå väga tungt. MHs egen berättelse är mycket svag. Jag tror att det hade krävs en stark egen berättelse för att ge ett rimligt tvivel. Ja, vi får se. Just idag ligger mina 50 cent på att hon åker dit för mord.

Det är just det som advokater brukar bråka om. Personligen anser jag att åklagaren har uppfyllt sin bevisbörda, men det håller såklart inte hennes advokat med om.

Hon har varit i fysiskt handgemäng med offret tidigare på kvällen, hon har hjälpt till att lura offret till lägenheten, hennes berättelse om vad som har hänt i lägenheten har ändrats otaliga gånger och den rimmar dåligt med den tekniska bevisningen, efter brottet är hon aktiv i hanteringen av kroppen och undanröjandet av viktiga bevis. Om inte förklaringsbördan har övergått till HM i det här fallet förstår jag faktiskt inte när den gör det…

Intressant det där med att veta vad någon annan planerar att göra utan att gripa in. Jag tänker på de tre bränderna. Om det stämmer som M säger att hon vetat om innan och under tiden det hände att J förberett, handlat material mm för att ”bränna inne” = döda:

1) både Tove och My (som sov i samma byggnad)
2) Expojkvännen i hand egen lägenhet
3) Tjejkompisen med eventuell familj på platd i huset, som klarade sig pga ett regn om gjorde att J stoppade sin brandplan)

Om man vet om att en person är på väg just nu för att döda andra personer och man vet den exakta adressen där offret bor, och man ändå inte ringer polis eller gör NÅGOT annat för att stoppa J att utföra mord, är inte det straffbart?

Att man istället ligger och ber till gud att J inte ska lyckas döda enligt plan den här dagen heller. Religiösa människor gör mig så rädd!!
Är inte detta straffbart för M? Eller vem som helst annars som hade möjligheten att stoppa ett mord?