Varför hakar killar som inte kan få tjejer upp sig på massa nonsens?

Det beror på om man accepterar incels syn på situationen eller inte. Om man accepterar incels världsbild som sann och riktig så skulle man kunna se uppkomsten av en incelrörelse som ett resultat, en effekt, av en specifik situation i världen. Men om incelrörelsen har uppstått som en ideologi som ser världen på ett visst sätt, oavsett om världen faktiskt är beskaffad så, så kan den inte ses som en konsekvens.

Med ”profeter” som Peterson, Tate, Rogan och kopplingar till religiösa och konservativa rörelser, så skulle jag hävda att incels är mer som en sekt, eller en ideologi. Den här tråden indikerar ju dessutom att man skulle kunna identifiera två sidor som ser världen på väldigt olika sätt; en sida ser kvinnorna som grundproblemet och den andra ser incelens förändringsovilja och offermentalitet som grundproblemet.

Lite skämtsamt och förenklat skulle man kunna se incelismen som en ideologi som hävdar att världens stora problem utgår från könskamp istället för klasskamp. Man skulle då kunna klassificera ideologin som en slags biologisk materialism där teorin är att de som äger reproduktionsmedlen har makten över de som bara får tillgång till dem.

"Den enda anledningen mellan"? Vad betyder det?

Om du läser om mitt inlägg när du har nyktrat till tror jag att det kommer att framstå som begripligt.

”Dig” i generell form, jag vet ingenting om dig personligen. Även fast sättet du uttrycker dig egentligen säger det mesta.

Du är medveten om att joe rogan är världens största poddare och att hans avsnitt har fler lyssnare/tittare än gammelmassmedias samtliga liknande program tillsammans i usa?

Det är uppenbart att en våning i vasastan, vara snygg och ha en snygg kropp hjälper.

Det hjälper inte ett smack att han är det, eftersom brudarna ger blanka fan i vad han gaggar om. Om han har x miljoner misslyckade snubbar som lyssnar på honom och runkar till honom och retar upp sig till honom, so what? Det blir inte fler lyckade relationer mellan kvinntimmer och gubbtimmer för den skull.

Du är så mycket i ofas med nutiden att det blir pinsamt att läsa.

Det alla har gemensamt är att de kan koppla med folk på ett emotionellt plan. Man måste lära sig vara empatisk, vara mer "kvinnlig", rolig hjälper, visa att man är bekväm med sig själv.

Tjejer är bara människor och de vill ha killar som de känner sig bekväma och bekräftade av.

Hur är det uppenbart? Vill du vara ihop med ett socialt hopplöst bortkommet och tafatt elände till kvinna bara för att hon ser bra ut och har en våning i Vasastan? Har du inga högre krav än så?

Nu diskuterade vi om det hjälper . Inte om personen ifråga är efterbliven i övrigt. Men för att dra det hela vägen dit. Ja , 2023 så är det ofta avgörande vad som finns på ytan även om insidan inte är lika vacker. Folk träffas inte i den lokala församlingen längre. Världen har aldrig varit lika ytlig som nu, det kan det inte finnas någon tvekan om hur mycket man än önskar motsatsen. Varje yngre person driver i princip sitt egna lilla mediabolaģ med tiktok, instagram och alla möjliga dejtappar. För att träffa någon att ligga med eller dejta, så är ytan mycket viktigare än insidan.

Jag utgår från trådens ämne, som framgår av TS första inlägg. Om man inte tycker att det är relevant kan man diskutera andra saker i andra trådar. Om man inte håller med om premissen i trådstarten kan man käfta emot den. Jag får inga kickar av att trycka ner någon, det är helt ointressant. Men inget jag har sett av argumentationen i inceltrådarna här har gett mig något annat intryck än att premissen i trådstarten är korrekt. Länka gärna till faktiska inlägg här som tyder på motsatsen. (Nej, jag är inte sarkastisk, utan nyfiken.)