Varför hakar killar som inte kan få tjejer upp sig på massa nonsens?

'
Så gammalt hederligt kvinnohat bara alltså.
Det är feminismens fel.
Och tinder/instagrams fel (för där dominerar ju kvinnorna)
Pojkar får inte vara feminina, det är ju bögigt.
Samhället hyllar kvinnor. Ja kvinnorna särbehandlas! bu-huuu.
Ökad status hos kvinnor. ajdå! va ORÄTTVIST.

haha.

Varenda punkt genomsyras av "det är kvinnornas fel!"

Som sagt, det är svårt att kommunicera med folk som antagligen aldrig ens satt sin fot på ett universitet. Ni klarar liksom inte av det, det är fullkomligt omöjligt för sådana som dig att kolla djupare i detta.

Istället är det de vanliga låg-IQ-tjafset av: "höhö kvinnohat hhhöhö!".

Åsnor.

Det beror på om man accepterar incels syn på situationen eller inte. Om man accepterar incels världsbild som sann och riktig så skulle man kunna se uppkomsten av en incelrörelse som ett resultat, en effekt, av en specifik situation i världen. Men om incelrörelsen har uppstått som en ideologi som ser världen på ett visst sätt, oavsett om världen faktiskt är beskaffad så, så kan den inte ses som en konsekvens.

Med ”profeter” som Peterson, Tate, Rogan och kopplingar till religiösa och konservativa rörelser, så skulle jag hävda att incels är mer som en sekt, eller en ideologi. Den här tråden indikerar ju dessutom att man skulle kunna identifiera två sidor som ser världen på väldigt olika sätt; en sida ser kvinnorna som grundproblemet och den andra ser incelens förändringsovilja och offermentalitet som grundproblemet.

Lite skämtsamt och förenklat skulle man kunna se incelismen som en ideologi som hävdar att världens stora problem utgår från könskamp istället för klasskamp. Man skulle då kunna klassificera ideologin som en slags biologisk materialism där teorin är att de som äger reproduktionsmedlen har makten över de som bara får tillgång till dem.

Fast ämnet för tråden är ju inte varför snubbar nu har svårt att få brudar, utan varför snubbar som inte får brudar hakar upp sig på fel saker. Jag är mer intresserad av vad du anser om den saken. Gnället på tinder/instagram och hypergamin har jag hört så många gånger att jag har en känsla av att jag vet ungefär vad du kommer att skriva om det (och Devlin-artikeln tog jag mig igenom utan att bli särskilt överraskad eller imponerad).

Även om det kan finnas någon sanning i dina uppfattningar om samhällsutvecklingen så kan man inte ta dig seriöst för du:

a) överdriver likt en babbe som försöker sälja en begagnad bil
b) skyller allt på kvinnor
c) går på personangrepp så fort du får tillfälle och kläcker ur dig otrevligheter à la white trash.

Om du börjar skriva med lite nyans och eftertanke och backar upp dina argument med annat än youtube-pods så kanske du når fram med lite bättre framgång.

Gör dom? Vilka? Hur många? Hur stor procentdel?

Vad är frågan är, är frågan "varför vissa män som har svårt med brudar hakar upp sig på fel saker" ? Svaret är antagligen: Människor har i regel som tendens att haka upp sig på saker och ting, vissa av dessa saker kan av många anses vara "fel".

Där har du ett svar på frågan som antagligen är så nära korrekt som möjligt.

Tråden klar?

De som väsnas om sina tillkortakommanden här i alla inceltrådar, för tusan. De som har fått för sig att biffigare biceps, kraftigare hakparti, högre inkomst, längre kuk, dyrare bil eller en bostadsrätt i Vasastan skulle fixa allt åt dem, när de i själva verket skulle vara precis lika bortkomna och oknullade om de hade det. Jag tror egentligen inte att de utgör någon särskilt stor del av landets samlade "incels", eftersom det finns rätt många halvnöjda gubbs ute på vischan som gillar läget utan att väsnas om saken. Precis som det alltid har gjort.


Fast det är ju inte ett svar som förklarar särskilt mycket eller är vidare hjälpsamt. "Människan är bristfällig", ok, det visste vi. Where do we go from there?

Killarna har dock rätt i att rent statistiskt så tvingas fler unga killar leva ensamma idag än förr, bland annat i Sverige. Se källor i https://sv.wikipedia.org/wiki/Ofrivilligt_celibat . Många äldre kvinnor lever också ensamma, t.ex. välutbildade karriärkvinnor, men det är nog inte alltid ofrivilligt. Idag har många kvinnor råd att avstå dåliga relationer.

Rent matematiskt är det så att när färre lever i långvariga relationer så finns det inte längre en till alla. Bl.a. pga Tinder-livsstilen. Det tror jag är huvudförklaringen. Dessutom har mansöverskottet ökat i världen, pga födelseplanering, minskade krig och minskade olyckor i industrin. Flyktinginvandringen till Sverige bidrar eftersom den domineras av män (utom 2022 då många Ukrainska kvinnor kom). Sverige hade födelseunderskott 1998-1999, men många unga invandrarkillar i den generationen kom till Sverige 2016 så att plötsligt upphörde underskottet i den generationen.

Du utgår från premissen att "incels" har en tendens att haka upp sig på "fel saker!".

Hur vet vi att denna premiss är korrekt? Finns det något statistiskt underlag för detta? Eller är det, om möjligt, kanske bara ännu ett sätt för Er, så kallade "meningsmotståndare", att trycka ner och diskreditera dessa män ännu mer?

Jag utgår från trådens ämne, som framgår av TS första inlägg. Om man inte tycker att det är relevant kan man diskutera andra saker i andra trådar. Om man inte håller med om premissen i trådstarten kan man käfta emot den. Jag får inga kickar av att trycka ner någon, det är helt ointressant. Men inget jag har sett av argumentationen i inceltrådarna här har gett mig något annat intryck än att premissen i trådstarten är korrekt. Länka gärna till faktiska inlägg här som tyder på motsatsen. (Nej, jag är inte sarkastisk, utan nyfiken.)

Så den enda anledningen mellan dem som har och inte har är ett glatt humör och framåtanda, eller vad försöker du säga? Eller finns det inga som lever i ofrivilligt celibat?

"Den enda anledningen mellan"? Vad betyder det?

Om du läser om mitt inlägg när du har nyktrat till tror jag att det kommer att framstå som begripligt.