Skandiamannen

Är du säker? Har du hittat saker som styrker detta? Larmlistan, till exempel?

Detta är i så fall ny information.

Att OPs bröst var nästan helt blodfritt? Nej, det vet nog ytterst få ens idag.

Bara sluta gissa i tråden för att sen försöka använda det som någon form av bevis...

Troligen är du tvungen att göra det för du har inget annat mot våra spekulationer...

Inte på en enda punkt av vad Engström gjort från att han lämnade Skandia har du kunnat bevisa...

Jag kan dock det. Och backa upp det med fysisk bevisning.

SE har noterats OPs blodfria bröst.https://www.flashback.org/sp84100366

Det är en uppgift som är extremt svår att prata bort. Det kan man enbart känna till genom att vara på plats från det att OP vänts tills att han hämtas av ambulans.

1. Besöksloggen: kollar man signaturen så överensstämmer det med personen som som jobbar 16:45 - 08:15

2. I förhören med AK framgår det att hon jobbar med ALG.

3. Att AK skulle jobba ensam och rondera själv och lämna entrén obevakad stundtals verkar inte rimligt mellan 16:45-21

Har ett vagt minne av att AH säger att det kommer blod varje gång som hon trycker mot bröstet.

Det kanske är i boken. Får kolla upp det framöver.

Har du originalbilderna på OP:s kläder? Det är svårt att tolka bilderna i den där länken du la upp.

Det ser ut att vara någon annans analys, och inte utredningens.

Ett av plaggen ser ju helt rödfärgat ut. Verkar därmed inte särskilt fritt från blod.

Har du lagt krokben för din egen försvarsplan?

Samma sak där..

Vi vet inte hur eller vad Engström kan fått info ifrån..

Jag skulle kunna ramla upp en jävla massa saker utan att själv bevittna det...

Det du menar är att om inte Engström själv sett något så kan han omöjligt veta..

Men här kommer det största problemet...

Han lämnar inte vittnesmål eller pratar med Media på plats så allt han säger och gör blir i efterhand..

1. Var hittar du den loggen?

2. Har inget minne av det. Har du något exempel?

3. Det har du rätt i. Om hon varit själv så hade det nog inte skett någon rondering.

Läs TS igen.

Starta en egen tråd bara för de som endast tror på SEs skuld. I den här tråden får man också tro att SE är ett vittne. Alla tillgängliga fakta talar för att SE är just ett vittne.

Men av någon anledning känner sig vissa "hotade" av den sanningen.

Visst är "SE som GM" en utmärkt och tidvis underhållande tankelek, men ingenting i materialet styrker den tesen. Livlig fantasi kan nog vara bra, men då endast påhitt och bortförklaringar stödjer tesen att SE var en obeväpnad mördare måste man väl någon gång landa med båda fötterna på mordplatsen och släppa fantiserandet?

Varför är något tossigt som en kvinna med minst sagt livlig fantasi på Åland hittat på mer lockande att tro på än hårda fakta baserade på materialet?

Det skulle jag vilja att en utbildad psykolog med minst 6 års akademiska studier skulle analysera.

Att SE bara är ett förhållandevis ointressant vittne klarar även en normalbegåvad 6-åring av att konkludera.

Samtidigt skulle tråden rent objektivt dö ut om trollen som låtsas tro på teorin "SE som GM" skulle sluta att trolla.

Från AHs bok:

Sid 19 Jag börjar med att lätta på den randiga slipsen och ska knäppa upp skjortan när jag ser blodet. Det sprider sig som batik på skjortbröstet. ”Han är skjuten, mitt i bröstet…”

Sid 21 Mannen blöder från bröstet. Skjortan är nu helt röd. Jag ser att mycket mer blod kommer.

Expressen 2/3 1986¨

Sid 19 Jag fick upp skjortan (klipptes), såg kulhålet i bröstet och hur blodet pulserade, berättar ambulansförare P.


Materialet säger oss vidare att SE inte kan ha hjälpt AH med framstupa sidoläge.

1.

https://i.imgur.com/nWXqoFS.jpeg

https://drive.google.com/file/d/1uSL-JS4Chra6Jujt_p12ViwPBDIzn1In/view?usp=share_link


2.

F: Får jag fråga här, tiden 16:45 till 20:45 vem tjänstgjorde mer än du i receptionen?

K: Det var jag och Anna-Lisa Gahn. Där har jag sagt fel till den förra som förhörde mig, för jag sade nämligen Ann-Sofi Olofsson, jag var bomsäker på att det var hon.

Men sedan har jag fått reda på av henne att det inte var hon utan det var Anna-Lisa Gahn. Hon är nattväktaren, hon jobbar tillsammans med Henry Olofsson. Men hon fick hoppa in istället, hon hade tydligen bytt.


F: Jaha, så hon tjänstgjorde också då klockan 16:45-20:45 .

K: Ja.


F: Och sedan fortsatte hon från 20:45 .

K: hon nästan ha gjort.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:EDE9980-00-A

3. Ja nån är ute och ronderar mellan 16:45-20:45

Du får gärna skriva om Engström 24/7 varenda dag om du !

Men använd inte gissningar till annat än vad gissningar är....!

Du gissar att han blir nekad vittnesmål för att polisen enligt annat vittne verkade ointresserad ...

Du gissar att han sprang efter polisen I gränden för att du gissar att han klev in på Bohemia...

Thats it...

Du gissar att han är ett sent vittne och det är okej...


Sen får du vara besatt av Engström hur mkt du vill även om han enligt dig bara är ett vittne !....