Citat:
Ursprungligen postat av
.-.-.-.
Även om det mesta du skriver inte är inkorrekt så tycker jag du har fel ingångsvinkel - detta mål handlar inte om direkt teknisk bevisning. Det handlar om att värdera vad som är rimligt. Och då har man att utgå från en gärningsbeskrivning från åklagarens sida, och så har man att tillgå en separat beskrivning av förloppet från vardera åtalade kvinnor.
Här är det rättens uppgift att titta på dom åklagades uppgifter och bedöma om det är rimligt att det kan ha gått till som dom säger: enligt min egen lekmannauppfattning är båda MGMs *alternativa* beskrivningar av hur kvällen fortlöpt så fulla av motsägelser, luckor och dessutom i clinch med en rad omständigheter man hittat under förundersökningen att man borde lämna dessa utan hänseende. Det är inte rimliga historier helt enkelt.
Sen har man att titta på om det ÄNDÅ kan finnas ett alternativt förlopp där då specifikt MH inte varit så inblandad som åklagaren menar. Det är möjligt att man kan göra det, men jag är inte så säker. Det är möjligt att man kan placera MH utanför toaletten på nåt sätt som inte är förenligt med att hon skulle sova, men jag har personligen svårt att riktigt se hur det skulle gå till.
I övrigt vill jag dessutom tillstå att bevisningen i det här är ärendet, tvärtemot vad vissa påstår, är förhållandevis starkt - det är ställt utom allt rimligt tvivel att TT har mördats, man kan ringa in en specifik tid och plats där hon bragts om livet, och dom enda två personerna som befinner sig på platsen är dom två MGM. Lägg till det att kroppen forslats bort från platsen, återigen bevisligen av dom två MGM, samt att man försökt elda upp den och, well, det finns mördare som dömts på betydligt svagare grunder.
Vissa delar av det du skriver stämmer absolut! De två berättelserna som finns är både orimliga och icke samstämmiga. Men tar man M som exempel så har hon ALLA anledningar i världen att ljuga och undanhålla sanningen oavsett om hon varit delaktig i mordet eller inte. För vilken situation har hon hamnat i egentligen?
Jo, hennes bästa kompis misstänks för ett Mord - Det är klart att hon vill hjälpa sin bästa kompis? Det är klart att hon inte vill ange sin bästa kompis? Och det kan givetvis vara så att hon är rädd för J också. Vad händer sedan? Jo, även hon själv misstänks för mordet. Hon vet att hon varit med och lockat dit Tove och hon vet att hon varit på plats i lägenheten när Tove mördades. Det är klart att hon då måste forma ihop en berättelse "som friar henne".
Så oavsett om M varit delaktig i mordet eller inte så är det inte särskilt konstigt att hon lämnat en orimlig historia - Hon har ju fått stå med ena benet i sin egen skit, och med det andra benet i J:s skit. Och detta måste givetvis rätten ha i beaktning när dom bedömer M:s delaktighet i detta.
