Citat:
Jag tolkade Rullman som att han var osäker på Ms delaktighet och att det kunde vara vilket som. Just möjligheten till bådadera tror jag var orsaken till att han valde att tro på J och ville ha det prövat av rätten.
Jag har väldigt svårt att tro att Maja hade mord i sinnet då. Där tror vi olika. Och det är till rätten att ta ställning till om Maja visste vad som var i görningen och att när hon lurade med Tove till JJ så visste hon att Tove aldrig skulle överleva.
Förhören läser ju inte rätten. Men vi kan prata om både och, vad vi själva tror och vad rätten har för uppgifter och vad de kan komma fram till.
Vad gäller vad Maja vet, så är det ju så att Maja vet det här, men på ett annat plan förskjuter hon det. Otroligt konstigt kan man tycka ju. Läskigt till tusen att var med en sådan person förutom det rent av oetiska.
Vad kom fram i rätten om vad Maja visste om vad gällde JJ och hennes hat? Minns inte nu och får gå tillbaka till direktrapporteringen om det finns något.
Men vad sades i rätten om det? Misshandle har vi hört JJ nämna i förhör, höll hon och Maja fast vid den storyn?
Jag håller med om att JJ säkerligen inte hade som plan att vare sig förlåta något, eller bara misshandla. Efter att inte ha fått "hjälp" svartnade det. Och det visst nog Maja, av den anledningen att hon var den som pratade med JJ, därav Majas tunnelseende när hon söker efter Tove.
Men kan rätten av detta veta att Maja vet och förstår att Tove kommer att mördas inom kort?
Hon filmade rådjuren, A*lbin sa att det verkade var god stämning.
Jag tänker att Maja inte har lika lätt att dra slutsatser, inte är vuxen och har vuxenperspektiv. Jag tog själv hemska risker som ung, något som man lär sig genom att höra/läsa/själv uppleva att inte göra.
Jag tror inte att Maja skulle stanna kvar om hon visste att ett mord skulle ske. Hennes hjärna stängde av den slutsatsen.
Och hur ställer sig då rätten till det som de fått veta?
De har fått de tider som Majas mobil visat steg, de vet att Maja druckit men inte varit redlös. Hur ser de på möjiligheten att Maja vetat om vad som pågick, grannens påringningar och att Maja själv deltog?
Innan var det god stämning, varför kan hon inte lägga sig? I fyllan och villan?
Förhören läser ju inte rätten. Men vi kan prata om både och, vad vi själva tror och vad rätten har för uppgifter och vad de kan komma fram till.
Vad gäller vad Maja vet, så är det ju så att Maja vet det här, men på ett annat plan förskjuter hon det. Otroligt konstigt kan man tycka ju. Läskigt till tusen att var med en sådan person förutom det rent av oetiska.
Vad kom fram i rätten om vad Maja visste om vad gällde JJ och hennes hat? Minns inte nu och får gå tillbaka till direktrapporteringen om det finns något.
Men vad sades i rätten om det? Misshandle har vi hört JJ nämna i förhör, höll hon och Maja fast vid den storyn?
Jag håller med om att JJ säkerligen inte hade som plan att vare sig förlåta något, eller bara misshandla. Efter att inte ha fått "hjälp" svartnade det. Och det visst nog Maja, av den anledningen att hon var den som pratade med JJ, därav Majas tunnelseende när hon söker efter Tove.
Men kan rätten av detta veta att Maja vet och förstår att Tove kommer att mördas inom kort?
Hon filmade rådjuren, A*lbin sa att det verkade var god stämning.
Jag tänker att Maja inte har lika lätt att dra slutsatser, inte är vuxen och har vuxenperspektiv. Jag tog själv hemska risker som ung, något som man lär sig genom att höra/läsa/själv uppleva att inte göra.
Jag tror inte att Maja skulle stanna kvar om hon visste att ett mord skulle ske. Hennes hjärna stängde av den slutsatsen.
Och hur ställer sig då rätten till det som de fått veta?
De har fått de tider som Majas mobil visat steg, de vet att Maja druckit men inte varit redlös. Hur ser de på möjiligheten att Maja vetat om vad som pågick, grannens påringningar och att Maja själv deltog?
Innan var det god stämning, varför kan hon inte lägga sig? I fyllan och villan?
