21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Rent känslomässigt kan jag inte acceptera Majas beteende, inte ens för att hon är hjärntvättad av Johanna (tror jag). Därtill tror jag att hon liksom många andra "hjärntvättade" personer i destruktiva förhållanden älskar Johanna.

Men jag tror att det juridiskt kan komma att vara svårt att visa att Maja visste att det var mord som skedde (eller skulle ske).

När de gick från Nöjet hjälpte Maja till att fånga in Tove. Men visste Maja, förstod Maja verkligen att Johanna skulle döda Tove denna kväll?

Jag tror faktiskt inte det, även om Maja visste vad Johanna var kapabel till. Hon visste ju att flera hade sett bråket, polis och vakter var inkopplade. Vänner såg dom gå hem tillsammans.

För likgiltighetsuppsåt krävs inte att Maja visste att Tove skulle komma till skada. För likgiltighetsuppsåt krävs bara att Maja visste att det fanns en möjlighet och att hon var likgiltig inför det. Med den kunskap hon hade om J så är det svårt att påstå att Maja inte hade kunskap om att J var farlig på riktigt.

När Maja berättade om Js bränder och annat för att smutsa ner henne så försämrade hon samtidigt sin egen position. Undrar om hon fattar det.

Om det nu var så lätt för JJ att släpa TT, hösttjej med superkrafter etc, varför bar hon inte ut TT till bilen och få allt överstökat?

Enligt förrådsteorin exponerar hon TT tre gånger i uppgången. I en uppgång med nyfikna grannar.

Släpp förrådet.

Ska man hävda att Maja pga diagnoser eller låg begåvning saknar ansvar, eller som någon här skrev, ung och dum, så kan man ju skylla på det i samtliga fall. Det finns alltid bakomliggande orsaker till att folk begår hemska brott, även Johanna är ju "ung och dum" t ex. Ingen vettig normal människa försöker dölja ett mord på det sättet om det inte var avsiktligt.

Jag menar Js formuleringar. Hon drar sina stories med väldigt klara undertoner och förmedlar med dem betydligt mer än hon uttalar. Det är ingen slump, utan väl genomtänkt strategi.
Hennes drag med att ta på sig viss skuld och förringa Ms, förmedlar en hög trovärdighet och sanningssägande, precis vad hon eftersträvar. Sedan kan hon lite försiktigt pytsa ut antydningar om Ms skuld, sann eller inte, men det ska låta trovärdigt.

Visst kan det vara så att JJs hämndbegär är så stort att hon vill dra med sig någon annan i fallet

Men sanningen är ju att JJ själv numera tar på sig ansvar för det mesta. JJ har hatat, fällt, strypt, virat in, släpat, baxat, gömt och tuttat på.
Hon uppger att hon agerat och att MH hjälpt till, vilket också MH till slut erkänner i alla delar. Utom vid just den där några minuter långa mordepisoden i badrummet där MH motsägelsefullt påstår att hon sov.

En mordepisod som innebär ett strypmord under 3-5 minuter och som i princip inte är fysiskt genomförbart av en ensam jämnårig kvinnlig gärningsman utan att det helt eller partiellt vakna offret, som sparkar vilt, också ger förövaren avvärjningsskador.

Om JJ ville hämnas och sätta dit MH, hade JJ rimligen inte själv tagit på sig så mycket eget ansvar utan påstått att MH hade gjort mer. Det har JJ inte gjort.
Tillsammans med andra fakta och inte minst rättsmedicinska fynd/avsaknad av fynd, talar det mesta för att mordet och händelserna före och efter i stora delar gick till som JJ har beskrivit.

Även om M ljuger, så ser jag det inte som fabulerande. Jag kan inte se att hon diktat ihop hela stories, utan mest bara ljuger för att skydda sig själv.
Jag kan dock ha missat något.

Ja men det var väl den smarta och super-manipulerande J som var snäll och serverade detta till M att säga vid eventuella förhör så att den stackarn skulle gå fri 🤣

Hon ljuger t ex för sina föräldrar om att hon varit på efterfest hos en kille som heter T*eo efter Nöjet. Det är en lögn, med detaljer för att göra den trovärdig, som lätt glider över hennes läppar. Alltså, Maja är ju inte på något sätt pressad här, hon är inte anklagad för något. Hon ljuger för att hon själv inser att det är vettigt att placera sig någon annanstans än där Tove senast synts till. Varför skulle hon då inte ljuga i förhör med polisen när det verkligen hettar till för hennes del?

Precis. Det var ju snällt av JJ att berätta det för Maja så hon kunde berätta det för polisen.
Edit: Och märkligt att inte JJ berättade om den låsta dörren, när hon gjort sig sånt omak för att hålla Maja utanför. Hm…

Det är ju domaren som ber vittnet att titta på honom - Och ordningen i en rättegång är att den som förhörs skall vända sig till rätten. Att man skall göra detta finns det många anledningar till:

Dels är det för att förhöret inte skall vara ett "samtal" mellan den som håller förhöret och förhörspersonen, utan vittnesutsagan som berättas skall redovisas till rätten. Det skall heller inte bli en argumentation eller diskussion mellan förhörspersonen och annan part. Exempelvis skall förhörspersonen inte tala/vända sig till den tilltalade och säga till denne att han förstört hennes liv när han våldtagit henne. Utan förhörspersonen skall snarare berätta för rätten att hennes liv förstörts i och med våldtäkten.

Sedan kan det vara så att rättssalens utformning och hur parterna är placerade gör att det kan vara svårt för rätten att höra, uppfatta eller tolka signaler/kroppsspråk från förhörspersonen om denne sitter vänd och pratar med/till åklagaren. Det är också så att kameran som spelar in förhöret sitter vid domaren/rätten och att det därför kan finnas en anledning till att titta mot rätten när man förhörs.

Antar att JJ varit någorlunda sanningsenlig för att få reducerat straff. Någonstans har både hon och hennes advokat insett att bevisningen är för överväldigande för att undgå straff. I det läget väljer JJ att någorlunda återge sanningen i ett försök att komma undan så billigt som möjligt. Dock har hon valt att säga att hon "bara" höll ett kort stryptag på T, och det är inte osannolikt att det är just på den punkten som hon undviker att säga hela sanningen.