21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

"Bara hörsägen", så gott som allting in den här historien är "bara hörsägen."

Kan inte se att detta retts ut någonstans. Extremt märkligt att pojkvännen inte hörts om detta samtal.

Detta står I FUP.

"Albin fortsätter spela på datorn. Sen lagar han lite mat och då skriver Tove sms till honom att Johanna slog henne. Då ringer Albin upp henne och då säger Tove att hon berättar vad som hänt när hon kommit hem. Hon säger även att hon sagt till Johanna hur känns det att va så misslyckad och då hade de börjat bråka. Albin ringer Tove igen ungefär en timma efter första samtalet för att berätta att han ska lägga sig och han undrar var Tove befinner sig. Tove säger att hon är påväg till Johanna och då sa Albin att hon inte borde åka dit. Det sa han eftersom han tycker de alltid bråkar med varandra och de ska inte ta det här när de båda druckit. Han hör då Johanna och Maja i bakgrunden och då säger Tove att hon är med dem. Albin säger att han ska gå och lägga sig och att de hörs imorgon. Då var klockan runt
"2:00 tiden. Innan han lägger sig går han in discord för att kolla ifall någon var online. Då pratar han med en som kallas för Muma men han heter Mohammed Marcic och en annan som heter Amer Marcic. Det var killarna som Tove skulle gå ut till Nöjet ihop med. Även en kille som heter Viktor Legfors var med i samtalet. Albin frågar ifall de redan är tillbaka från Nöjet.
Han minns inte vad de pratade om mer
Sen somnar Albin, han minns inte vad klockan är då."

Akt bilaga 153 sida 407

"Lite senare skrev Tove ett sms att Johanna hade slagit henne och att de hade bråkat.
Strax efter 01 ringde Albin Tove för att kolla vad hennes plan var och om hon skulle komma hem snart. Då sa Tove att hon var på väg till Johanna.
Albin va trött så han gick och la sig. Han låg i sängen och öppnade upp discord igen. Då såg han att Markic var inne så han frågade om inte de var på efterfest också. De sa att de hade gått hem efter Nöjet.
Sedan satte Albin på någon video och sedan somnade han."

Akt bilaga 153 sida 409

"Vad gjorde du mellan att du ringde till Tove 01:49 tills du ringde till Johanna runt 06:00 på söndagen?
Jag lade mig i sängen och kollade på telefonen som jag alltid gör, och sen pratade jag med kompisar på Discord, man brukar spela ihop, det är typ som Skype. Vi snackade, vi spelade inte. Vi är ett kompisgäng som brukar prata där."

Akt bilaga 153 sida 413

Du har fortfarande inte SJÄLV publicerat Vart dessa uppgifter finns:

"Senaste kontakten var via telefon vid 02:30-tiden, med pojkvännen och då hade hon sagt att hon var på väg hem. Hon hade då sagt att hon varit hos en Johanna Jansson som bor på Storgatan 71, Vetlanda."

"Det innebär i så fall att det finns motstridiga uppgifter i FUP som inte utretts."

Om du kollar Ts mobiltömning i FUP, kan du se all kommunikation hon haft. Vilken sida minns jag inte.

Lär dig LÄSA FUP!!!

Nämen oj då, om det bara är en enda som undrar över något och inte någon av alla som påstår annorlunda kan hänvisa till en enstaka referens för det de själva påstår, så måste det ändå vara den enda som har fel?

Det står en sak i FUP. Då utgår jag från att det stämmer tills motsatsen bevisats. Men det är ingen som bevisat motsatsen.

Polisens uppgift är att utreda vad som skett. Då är det extremt allvarligt om de inte utreder en uppgift från en närstående som säger att det skett ett samtal med offret på exakt den tidpunkt som polisen tror att offret dött. Du kanske tror mer på trådsanningar, men jag vill se till fakta och att polisen utreder vad som faktiskt skett. Att TRO är inget som polisen skall ägna sig åt. Och det är som sagt lite mer än en sak som i så fall är fel med den informationen i anmälan. Precis allting är fel. Det är en hel del för mycket för att bara förbises.

Jag tror inte att JJ ville hämnas på Maja. Jag tror heller inte att Tove tog stryptag på JJ som hon påstår
Men det är bara JJ som vet

JJ säger att påringningen på dörren sker under tiden hon stryper TT.

Ja visst, man kan se den kommunikation hon haft med sin mobil vid den aktuella tidpunkten.

Varför så kränkt drottning Marie?

Vi svarade på Tufsan katts fråga: ” Ta tag i varsin arm och släpa ett par meter... hur lång tid menar du att det skulle ta?”

Samt initialt på din eller någon annans påstående om att man (-eller i detta fall 2 tjejer som aldrig flyttat en kropp) lätt förflyttar en död kropp från ett badrumsgolv till en skrubb/ förråd i trapphuset på 120 sekunder.
Det gör man inte.

En död kropp är inte heller kompakt och statisk som en höbal. (Uppväxt på landet och har burit olika sorters balar och säckar på 60kilo själv i unga år och vinglat med skottkärror lastade med det dubbla. Inte i närheten samma sak som att bära en avliden kropp.
Varsågod för informationen). 😄

Så du får faktiskt ta att man skrattar lite åt din jämförelse med skottkärran, den var faktiskt rolig 🤭
Lite ”…men varför äter de inte bakelser?🧁🍰” över den. 😉

Vilket enligt J bara tog 10 sekunder.

Vad J säger kan vi inte riktigt lita på.

Viktigt också att tänka på är att Js inställning är att det hela är en olycka.

Scenariot: Vi bråkade, Tove blev medvetslös, en stund senare ringer det på dörren men jag öppnar inte. Är kanske inte så bra för J. Då tycker hon kanske att scenariot: Under tiden vi bråkade ringde det på dörren. Jag öppnade så fort jag kunde. Låter bättre.

Hon har ingen anledning till det, då det var J först som involverade M och bröt lögnen. Däremot har hon en anledning att förminska både sin egen och M s delaktighet i mordet, vilket hon bevisligen har gjort.

Jag tror inte heller T försökt ta något stryptag. Hade inte överfallet skett fort och beslutsamt hade grannarna troligen hört gap och skrik. J påstår att T sagt, vad håller ni på med! Det viskar man knappast fram utan det säger man med hög röst eller skriker.

Vi har väl hänvisat? Själv citerade jag från pappans anmälan, och påpekade att det inte skulle betraktas som fakta. Vi har också hänvisat till utredningen av de digitala spåren.


Fast det här handlar ju precis lika mycket om att du inte vill ta till dig vad som sägs. Och inte gör du något för att hävda att det vi säger skulle vara fel, t.ex. förklarar du inte varför just det enstaka påståendet skulle ses som sanning när det inte finns någon direkt anledning att göra det.


Men uppgiften från en närstående är ju som sagt pappans andrahandsuppgifter, som av förklarliga skäl inte är tillförlitliga. Och polisen har ju faktiskt utrett vad som faktiskt skett, det är därför de digitala spåren kartläggs. Exakt hur förklarar du att det bara finns ett påstående om kontakt vid 02:30, och att det inte finns några belägg för något sådant?