Skandiamannen

Att Glaser förutom att vara aktiv i och ha en befäls mössa för Hemvärnet, är det ingen högoddsare att Glaser faktiskt var involverad i just Stay Behind, känns mer rimligt än SE. Även Glasers fru var ju väldigt aktiv i hemvärnet, även SE's ME tydligen?

Jag antar att de kommer hävda att alla övriga vittnesmål är helt uteslutna som observationer av gm. I princip 0% chans antar jag.

Det trots att tex YNs och ACRs vittnesmål är rätt liknande.

Båda ser en en flyende man vid ungefär samma tidpunkt och plats. Båda är lite dragna och ute med sällskap som bekräftar det som ser.

YNs vittnesmål är ju dock lite säkrare eftersom den är mer säker i tid och lite närmare mordet.

Men jag antar att det kommer att gå från 100% säkerhet till 0% mellan de vittnesmålen av någon anledning

Eller så hittade han på språngmarschen av helt annan anledning...

För det var ju förväxling han faktiskt tjatade om efter språngmarschen...

Så hittade han på språngmarschen så var anledningen uppenbart för att påstå att han blivit förväxlad...!!

Ordet "språngmarsch" har SEkten själva hittat på för att få SEs lunkande/småspringande efter poliserna i gränden att låta som "något som inte kan missas av andra vittnen".

SE använder själv aldrig beskrivningen "språngmarsch".

Animationen https://imgur.com/a/dxUVT5E visar att inget tyder på att SEs lunkande i gränden är ett påhitt. Animationen visar hur det hela kan ha gått till på ett sätt som passar väl in på andra vittnens berättelser.

Det bör påpekas att SE småspringer i gränden precis då alla vittnen runt OP är koncentrerade och fokuserade på OP och sjukvårdarens ankomst vilket förklarar att ingen noterar SE i gränden.

Att SE "hittar på språngmarschen" är metalustigt nog ett rent "påhitt" från Cluedoklubben. Som du ser om du klarar av abstraktionsnivån i animationen så finns det inget som talar emot att SE följde efter poliserna och efter KG i gränden.

Men då är SE bara ett ganska tråkigt vittne.

Nu är det ju faktiskt han själv som visar hur han sprang I Rapport och även han själv som uppfinner förväxlingen av löpturen...

Det är alltså INGEN annan som varken påstår att Engström sprang som en galning in i gränden eller påstod att han blev förväxlad..

Så det är inte SEkten som hittar på utan det är Engström själv...

Men absolut ingenting i materialet talar emot att SE följde efter polisen i gränden som han själv påstår. Tittar du på animationen så passar det som visas in på de centrala aktörernas vittnesmål utan motsägelser.

Henrikofswedens animation (med viss input av mig, men mer efter studium av vittnesutsagor): https://imgur.com/a/dxUVT5E

Att SE efter mordet konstaterade att signalementet som gick ut inte stämde med det han hört LP säga på mordplatsen och att det stämde bättre in på honom själv är väl de flesta överens om? Det gäller i högsta grad om SE bara är ett vittne.

Edit: Som du ser i animationen så missade vittnen som tittade på ambulansen, OP och sjukvårdaren helt SEs löptur i gränden.

Snarare pekar det om något mot att han sprang in i gränden med tanke på att LL är bestämd på den punkten. Och kan lämna en trovärdig förklaring till varför han inte nämnde det i de första förhören.

Och att SEs anledning till att springa in i gränden förklaras med något som råkar stämma med verkligheten. Att poliserna sprang in utan signalement.

Vad har ett nytt vapen att göra med att de gamla mordkulorna är för gamla. Det är bara en ursäkt och hittepå för att rädda KP/HM.

De hittade kulorna måste ju vara undersökta första veckorna efter mordet, fotade, svepelektronmikroskopade, scannande, dataanalyserade, spår och bommar är registrerat. Det behöver man väl inte göra om. Det är det hittade vapnet man ska analysera ...inte de gamla kulorna.

J-vla amatörer.

Men absolut ingenting i materialet talar emot att SE följde efter polisen i gränden som han själv påstår. Tittar du på animationen så passar det som visas in på de centrala aktörernas vittnesmål utan motsägelser.

Henrikofswedens animation (med viss input av mig, men mer efter studium av vittnesutsagor): https://imgur.com/a/dxUVT5E

Att SE efter mordet konstaterade att signalementet som gick ut inte stämde med det han hört LP säga på mordplatsen och att det stämde bättre in på honom själv är väl de flesta överens om? Det gäller i högsta grad om SE bara är ett vittne.

Edit: Som du ser i animationen så missade vittnen som tittade på ambulansen, OP och sjukvårdaren helt SEs löptur i gränden. Det är inget konstigt med det.

Nej, analys av Skandiamannens retorik är en sak och noggrann läsning av förhören en annan.

Men huruvida SE hade vapen eller motiv undersöktes ju inte förrän 30 år efter mordet och över 15 år efter hans död. Det var lite väl sent påtänkt, trots att PH var inne på dessa tankar redan i början på 1987. Men jag är rätt övertygad om att den som söker på rätt ställe kommer att finna.

Utredningen 1987 förväxlade JÅS och SE och därför fick aldrig Linder plocka in SE så som han ville.

Det var en hårsmån och lite Holmérsk nonchalans ifrån.

De ingående detaljerna om vad SE såg på platsen ser ut att komma först från och med den 10:e mars, och då har det mesta redan tröskats i media. Vi vet ju inte hur mycket personalen på Skandia har surrat inbördes under 3 månaders tid, och hur mycket SE hade pratat med dem.

Har SE tid? Ja, troligen över 2 minuter. Kanske rent av 2,5 minut ...
Har SE ett vapen? Inte otänkbart, med tanke på hans bakgrund.
Kan SE uppge saker från brottsplatsen som är svåra att veta utan att ha varit där? Ja, att LJ stod där i gränden, och att han var en yngre man med blå täckjacka. The Yellow Line, you know.

Snarare pekar det om något mot att han sprang in i gränden med tanke på att LL är bestämd på den punkten. Och kan lämna en trovärdig förklaring till varför han inte nämnde det i de första förhören.

Och att SEs anledning till att springa in i gränden förklaras med något som råkar stämma med verkligheten. Att poliserna sprang in utan signalement.

”Nej, analys av Skandiamannens retorik är en sak och noggrann läsning av förhören en annan.”

Kan du förklara skillnaden?

Har du analyserar alla förhör med vittnen på Sveavägen?