Jeanette Bergström död i Hudiksvall (2022-07-09) – sambon dömd till livstid i HD (2024)

Man missbrukar inte fluoxetin på det sättet, det blir inget roligt rus. Det enda hon inte var förskriven var smärtstillande de hittade i håret men skulle du tycka det är konstigt med hennes historia av svåra skador från misshandel om hon tar smärtlindring i hemlighet för att dölja de hemliga skadorna? För hon ville ju inte att någon skulle veta. Ljög om att hon var sjuk, var egentligen misshandlad med brutna revben med mera... Förstå smärtan.

Jag tycker inte bilden av henne har målats som ett samhällets olycksbarn. Hon verkar ha varit glad och haft ett bra liv men drabbats av skador och cancer, varit periodvis förlamad, och sen fallit för någon som antagligen kan vara väldigt charmig men också ett monster. Kan faktiskt hända vem som helst. Man kan undra vem hon varit utan denna Micke. Antagligen ännu gladare på livet.

Förstår inte riktigt…
”…dör ev av läkemedelsförgiftning”, där är du väl ändå ute på ett sluttande plan? Dog hon inte av misshandel? Den medicin man fann i blodet är inte letal även i hög dos.
Många som tar antidepressiva, är de också samhällets olycksbarn? Hon skötte sitt arbete och var allmänt omtyckt, av det som framkommit i tråden. (Erkänner: har inte läst hela)
Ett riskbeteende kan jag sträcka mig till: att umgås med en yngre aggressiv man… men inte en person som automatiskt hamnar i kategorin WT-offer, vilka de nu skulle vara.
Fanns säkert en del som var avundsjuka på henne också.

Tror folk lägger för mycket uppmärksamhet på att hovrätten sa att det kan vara läkemedel som var orsaken. Vilket är väldigt slarvigt för det ger intrycket att hon var en knarkare vilket jag inte tror. Ska hon helt plötsligt överdosera efter att hon blivit brutalt sönderslagen? Vem får sån stryk och bara går och lägger sig? Så även om hon var på droger så är orsaken att hon gick till sömns misshandeln. Det här är ett annat fall av dom där töntarna i hovrätten som ska leka smarta och börja över analysera saker. Sa det måste vara utan tvivel inget fall där det inte är filmat eller något, är det som skedde utan tvivel. Han döda henne punkt slut

Jag är absolut inget fan av Hovrättens dom, men vill bara replikera på ditt inlägg:

Nej, Tingsrätten och Hovrätten dömer inte alltid olika. När man läser den till synes anmärkningsvärda statistiken att Hovrätten ändrar Tingsrättens dom i 44% av fallen så handlar dessa ändringar sällan om en ändring från fällande till friande dom (eller tvärtom) eller att man sänker brottsrubricering på ett sådant extremt sätt som i detta fallet. Utan snarare handlar detta om mindre ändringar i form av påföljd, strafflängd, skadeståndsbelopp osv.

Man får heller inte glömma att tingsrättsförhandlingen och hovrättsförhandlingen kan vara två helt "olika" rättegångar. Inför en hovrättsförhandling, där den tilltalade fällts i Tingsrätten så kan försvaret föra in ny bevisning, lyfta in nya vittnen, trycka hårdare på vissa argument, komma med nya invändningar/inställningar eller sätta en omständighet i ett helt annat ljus. Det är därför inte särskilt konstigt att det kan dömas olika i underrätt kontra överrätt.

Sant, så vill man ju inte att det ska vara.

Det skulle eventuellt kanske möjligen kunna vara så att hon levt från ytterligare ett par andetag till att ligga i koma resten av sin tid.

Här handlar det inte om att klappa till någon, han slog och slog och slog under deras förhållande och just denna gången klarade han inte av att besinna sig i tid utan hade ihjäl henne.

Men eftersom hon kanske (det är inte klart och tydligt att halten är hög) hade en hög halt av antidepressiv medicin så fann man en möjlig tvekan.


Känns väldigt inspirerat av amerikanska rättegångar.

Jag förstår inte varför åklagaren inte ska överklaga för att hon inte tror att det kommer tas upp i HD? Ska man inte försöka ens!? Kan familjen överklaga på annat sätt?

Det verkar som det kommer nytt besked i frågan om överklagande. Åklagaren har öppnat upp för att gå vidare med saken

Det fungerar inte så. En åklagare (inkl.riksåklagaren som är den som överklagar ett fall till HD) har objektivitetsplikt och skall vara statsmannamässig. Den skall inte slentrian-överklaga, lägga extra kostnader på rättssystemet och försena processen i onödan om det inte finns goda skäl till det - Och finns det då inget prejudikatvärde av intresse så skall ingen överklagan göras.

Tack och lov.

Kanske BO kan få upprättelse till sist efter hafsverket i TR-domen och den absurda HR-domen.

Jag vidhåller att HR-domen ger mycket farliga signaler gällande bruk av SSRI och våld mot huvudet. Inte bara när det handlar om VINR utan över huvud taget.

Obehagligt amerikanskt. Vill vi ha den sortens rättegångar i Sverige? (Som exempel kan nämnas den ytterst absurda friande domen i rättegången mot Casey Anthony, ett mycket känt amerikanskt fall som det går att hitta massivt med material kring om man är intresserad.)

Om kvinnor skulle sovra lite mer bland de som de hoppar i säng med, å inte välja de farligaste häftigaste, skulle vi slippa belasta samhället för detta.

Om män slutar att slå kvinnor så belastas inte samhället av detta.

Om kvinnor slutar att fascineras av kriminella våldsamma farliga belastas inte samhället lika mycket
En obekväm sanning och icke pk