Ursprungligen postat av
notknapparen
Man blir lätt förblindad av "allt" vi läst i FUP, och den bilden av Johanna som man får där är så skrämmande att det är mycket svårt att tro på att Johanna inte hade en ond avsikt, dvs att det var ett mord (uppsåt) när hon lugnande talade till Tove efter Nöjet.
Den bilden borde gå att förmedla tydligt via vittnesförhör, även om det inte finns svart på vitt. Tyvärr väger Majas vittnesmål om det hon hört/sett om Johanna inte särskilt tungt i rätten, eftersom hon har all anledning till att lägga smolk på Johanna, även om det skulle vara sant.
Men vissa saker som Maja berättat i förhör, det stöds ju av andra. Maja har suttit i häktet och kan inte ha berättat detta för andra under häktningstiden.
Nu har vi ännu inte några domar, men ännu är inte loppet kört.
Bevisning kan stärkas upp, och om man får tro @Avel saknas det en del it- tekniska delar som man kan hoppas att man kan gå vidare med om fallet hamnar i HR.
Bäst att han själv går in på om det är möjligt och vad som skulle kunna ev göras, men han har iaf nämnt Google Takeout som kan lagra en mängd olika artefakter, eh något åt det hållet, ja...
Jag såg att någon tog upp fallet med mordet på Mikael, där syvsonen var den som mördade pappan, medan den andra styckade. Båda fälldes dock för mordet.
Där ser jag en väsentlig skillnad (utan att ha följt fallet), att man hade planerat mordet och båda fanns i lgh när mordet skedde. Man hade en överenskkommelse om fördelningen av mordet och styckningen, ett samförstånd om att hjälpas åt.
I det här fallet, vet vi inte mer än vad tjejerna själva säger vad gäller tankar på mord, vilket de ju förnekar. Misshandel var det väl tänkt från början (enl JJ?) men de tankarna ska ha suddats ut av den goda stämningen, säger JJ.
Det finns också stödbevisningen om branden på Toves pappas bostad, ett tidigare mord"hot" kan man väl kalla det, som kan ses som mordförsök (på flera peroner), men som åklagaren satt rubriceringen skadegörelse. Jag utgår från att avsikten är att ha den rubriceringen är för att ro det åtalet i hamn (krävs mindre bevisning för fällande dom?), men för alla är det uppenbart att det är minst ett mycket allvarligt dödshot, försök till att döda Tove redan då. Ett mycket starkt stödbevis om Johanna fälls för det.
Kanske åklagaren tycker att detta räcker för Johannas del iaf.
Men motivbilden kan målas upp tydligare alltså, bara genom att visa på Johannas långsinthet, oförmågan att släppa hatet mot Tove, att innehållet i konflikerna i sig inte har haft någon betydlese utan det är Johannas oförmåga att lägga undan hatet, släppa konflikten bakom sig som är avgörande. Upprepde gånger visar Johanna på att hon inte accepterar att andra sätter sig emot henne, och hämnden är hennes sätt att hantera motsättningar.
Om man inte lyckas snäva in tidsfönstret för Toves död, Majas mobils rörelser i lägenheten när den visar aktivitet, då ser det svårt ut att fälla Maja för mordet känns det som.
Vad gäller Majas förehavanden under tiden för mordet, känns de indicier man har så tunna, att jag nära på kan tycka att det är en rättsskandal om hon skulle bli fälld på det.
Vi vet inte var Maja rört sig i lgh, vi vet inte ens om det är Maja som håller i mobilen, vi vet inte var Tove legat och vi har inte en exakt tid för mordet.
Maja kanske minns fel om toabesöken, hur hon rör sig i lgh, hur hon hämtar mobilen. Hon har fått en version inpräntad av JJ, som kan förvilla minnesbilden. Maja hade druckit, var trött. Det har gått lång tid mellan mordet och erkännandet. Maja kan ha vaknat av ljudet/sett något av mordet, men själv inte ingripit av rädsla, Toves kropp kan ha dragits ut i trapphuset en kortare stund innan JJ skulle till McD, men drogs snabbt in i vindsförrådet när hon blir påkommen av grannen, eller till och med in i lgh ige. Johanna kan ha gett Maja mobilen när hon åkte till McD, eller så kan JJ ha tänkt att ta med sig den först för att Maja inte skulle ringa, men ändrade sig i sista skund. Bättre att ringa och lämna lugnande ord...det finns många möjligheter här till rimliga tvivel.
